Постановление по ч.2 ст.12.21



Р Е Ш Е Н И Егород Ульяновск 20 января 2011 год

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Черненко М.А.,

с участием представителя Семенова В.А. - Семенова А.П.,

при секретаре Ещеркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Семенов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка <адрес> Чувашской Республики, владеющей русским языком, гражданин РФ, с неполным высшим образованием, состоящий в браке, имеющий детей 2006 и 2010 годов рождения, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> ранее привлекавшийся к административной ответственности в области дорожного движения,

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Представитель Семенова В.А. - Семенов А.П. обратился в Заволжский районный суд города Ульяновска с жалобой, в которой указывает на свое несогласие с постановлением мирового судьи на том основании, что его сын Семенов В.А. не совершал правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с чем назначить наказание в пределах санкции данной статьи. Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Семенова В.А. – Семенов А.П. полностью поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что выводы мирового судьи не соответствуют установленным обстоятельствам, не правильно применена норма закона, поскольку государственный знак на автомобиле Семенова В.А. был закреплен прозрачным скотчем и не мешал его идентификации, но в связи с тем, что Семенов В.А. проехал по луже, то регистрационный номер и скотч загрязнились. Прозрачный скотч не может мешать идентифицировать регистрационный знак, а потому имело место лишь загрязнение регистрационного знака автомобиля, что предусмотрено ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Просит переквалифицировать действия Семенова В.А. и назначить наказание в пределах санкции ч.1 указанной статьи.

Допрошенный в судебном заседании заместитель командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО4 пояснил, что в ноябре 2010 года в первой половине дня около <адрес> была остановлена автомашина XINKAI НХК 102, регистрационный знак №, под управлением Семенова В.А., на передней части которой, на «кенгурятнике», был прикреплен скотчем регистрационный знак. Со слов Семенова В.А. он накануне забрал автомобиль со станции техобслуживания. Поскольку прикрепление регистрационного знака любой пленкой, в том числе скотчем, запрещено, на него был составлен протокол об административном правонарушении. Запрещается закрывать регистрационный знак, так как камеры, работающие в автономном режиме по фиксации нарушения Правил дорожного движения, не смогут его идентифицировать. Кроме того, регистрационный знак был загрязнен, однако данное нарушение водителем было устранено на месте обнаружения.

Выслушав представителя Семенова В.А. – Семенова А.П., сотрудника ДПС ФИО4, проверив материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова В.А. законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении Семенова В.А. составлен в связи с совершением последним правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Указанное нарушение выразилось в том, что Семенов В.А., управлял транспортным средством XINKAI НХК 102, регистрационный знак №, с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих и затрудняющих его идентификацию.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые регистрационные знаки. В соответствии с требованиями ГОСТа Р 50577-93 не допускается закрывать регистрационный знак органическим стеклом или другими материалами.

Вина Семенова В.А. в указанном выше правонарушении установлена собранными по административному делу доказательствами, а именно:

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут около <адрес> Семенов В.А. управлял автомашиной XINKAI НХК 102, регистрационный знак №, с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих и затрудняющих их идентификацию. Государственный регистрационный знак прикреплен прозрачным скотчем. Семенов В.А. в объяснениях указал, что частично согласен с указанным правонарушением (л.д.1);

- фотоматериалом, согласно которому на автомашине XINKAI НХК 102 скотчем прикреплен регистрационный знак №, путем обматывания по всеми периметру, который не идентифицируется (л.д.10);

- показаниями свидетеля – заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО4, согласно которым была остановлена автомашина XINKAI НХК 102, регистрационный знак №, под управлением Семенова В.А., на передней части которой был прикреплен скотчем регистрационный знак. При этом идентифицировать его было невозможно.

Кроме того, факт того, что регистрационный знак на автомобиле XINKAI НХК 102 был замотан прозрачным скотчем, не оспаривается и самим водителем – Семеновым В.А. в его объяснениях, данных сразу после выявления правонарушения (л.д.4).

Доводы Семенова В.А. и его представителя Семенова А.П. о том, что скотч не является материалом, препятствующим и затрудняющим идентификацию номера, поскольку он прозрачный, не состоятельны. Водитель Семенов В.А. прикрепил регистрационный знак путем обматывания всего знака по периметру, что привело к тому, что регистрационный знак был закрыт полностью скотчем в нарушении требований ГОСТа, в соответствии с которыми не допускается закрывать регистрационным знак оргстеклом и другими материалами, а потому регистрационный знак стал невозможным для идентификации,

Данным доводам дана надлежащая оценка и мировым судьей в обжалуемом постановлении.

Не являются убедительными и доводы о том, что Семенов В.А. возвращался со станции техобслуживания и иным образом не мог прикрепить регистрационный знак на автомобиль, поскольку опровергаются как показаниями ФИО4, согласно которым ему со слов Семенова В.А. стало известно, что тот за день до остановки прикрепил регистрационный знак скотчем, возвращаясь со станции техобслуживания, а также пояснениями самого Семенова В.А., которые им были даны сотруднику ДПС о том, что ДД.ММ.ГГГГ он прикрепил регистрационный знак на переднюю дугу скотчем, а ДД.ММ.ГГГГ годы был остановлен сотрудниками ДПС. При этом следует отметить, что объяснения Семеновым В.А. были написаны собственноручно. Таким образом, Семенов В.А. мог и иным образом прикрепить к автомобилю регистрационный знак.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о виновности Семенова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены как общественная опасность совершенного административного правонарушения, так и личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, суд считает, что жалоба представителя Семенова В.А. – Семенова А.П. не может быть удовлетворена, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Семенова ФИО7 оставить без изменения, а жалобу Семенова ФИО6 - без удовлетворения.

Судья - М.А. Черненко