Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 21 января 2011 года
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Зотова Г.П.,
при секретаре Хреновой И.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мартынова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартынова Александра Анатольевича на постановление инспектора ДПС роты ОБДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС роты ОБДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мартынова А.А., согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с другим транспортным средством, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Мартынов А.А. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с жалобой, в которой указывает на свое несогласие с постановлением инспектора ДПС, так как считает необоснованным его привлечение к административной ответственности.
В судебном заседании Мартынов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:20 час. он двигался на своей автомашине «<данные изъяты>» по ул. Тельмана со стороны ул. Жуковского в сторону ул. Волжская, скорость его движения составляла около 35 км/ч, дорога просматривалась хорошо и на всем протяжении дорогу покрывал снег. Впереди него, примерно на расстоянии 40-50 м., двигался автомобиль ВАЗ. Видимое покрытие дороги и выбранный скоростной режим обеспечивали контроль автомобиля на дороге. Подъезжая к перекрестку с ул. Победы, водитель а/м ВАЗ стал притормаживать и полностью остановился, пропуская автомобиль, двигавшийся по ул. Победы, хотя ул. Тельмана по отношению к ул. Победы является «главной дорогой». Увидев, что впереди движущийся автомобиль ВАЗ остановился, он начал торможение, сначала под колесами был накатанный снег, потом неожиданно автомобиль въехал на участок, где под снегом было обледенение. На данном участке торможение и рулевое управление сразу перестали быть эффективными. Он предпринял все необходимые меры в целях избежания столкновения, для этого вывернул руль вправо, пытаясь направить автомобиль на обочину. Однако, из-за колеи и наледи автомобиль не успел выехать на обочину и произошло столкновение. Столкновение было небольшой силы, считает, что для полной остановки ему не хватило около полуметра.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Мартынов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, так как нарушил п. 9.10 ПДД РФ, т.е. Мартынов не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. ДД.ММ.ГГГГ в районе д.43 по ул. Тельмана произошло ДТП с участием автомобиля под управлением Мартынова, при этом автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Мартынова совершил столкновением с автомобилем ВАЗ, двигавшемся впереди его автомашины. О том, что автомобиль ВАЗ двигался по проезжей части впереди автомобиля Мартынова, свидетельствуют пояснения водителя автомобиля ВАЗ, а так же наличие незначительных механических повреждений на каждом автомобиле после столкновения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что столкновение было небольшой силы. Если бы автомобиль ВАЗ стоял, то при столкновении оба автомобиля получили более серьезные механические повреждения. Кроме того, если бы между транспортными средствами было расстояние 40-50 метров, как указывает Мартынов, то с учетом технических характеристик его автомобиля и скорости движения, даже с учетом дорожного покрытия, водитель остановил бы автомобиль. Причиной ДТП стало именно несоблюдение дистанции водителем Мартыновым до движущегося впереди транспортного средства. Кроме того, водитель ФИО4, управлявший автомашиной ВАЗ, при выяснении обстоятельств столкновения, пояснял, что столкновение произошло в тот момент, когда он только начал снижать скорость, что свидетельствует о том, что автомобиль Мартынова двигался позади автомобиля ФИО4 на незначительном расстоянии. Об этом же свидетельствует и тот факт, что после столкновения автомашины находились друг от друга на расстоянии 3,7 м. Если бы столкновение произошло после остановки автомобиля ВАЗ, то для преодоления автомобилем такого расстояния удар должен был быть значительной силы, а значит, как следствие, должны были быть значительные механические повреждения на обоих автомобилях.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Величина безопасной дистанции определяется с учетом состояния дорожного покрытия, скорости движения, реакции водителя.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 час. водитель Мартынов А.А. при управлении а/м «<данные изъяты>» нарушил п. 9.10. ПДД, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с а/м ВАЗ под управлением ФИО4
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, после столкновения автомашины находились друг от друга на расстоянии 3,7 м., схема составлена в присутствии водителей, которые выразили свое согласие со схемой.
Согласно объяснений водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 час. управляя а/м марки ВАЗ, двигался со скоростью 30 км/ч, подъезжая к перекрестку ул. Победы и ул. Тельмана, нажал на тормоз, чтобы пропустить автомашину, и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своей а/м, остановился, вышел и увидел, что его автомашину «ударила» автомашина «<данные изъяты>». Виновным считает водителя автомашины «<данные изъяты>», так как он не соблюдал безопасную дистанцию при движении.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, у транспортного средства «<данные изъяты>» в результате ДТП повреждены передний бампер, передняя левая фара, у транспортного средства ВАЗ в результате ДТП повреждены задний бампер, задняя панель кузова.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие недостатки в содержании дороги: накатанный снег (гололедица), сужение проезжей части.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что автомобиль под управлением Мартынова А.А. двигался позади движущегося автомобиля под управлением ФИО4, при этом водитель Мартынов А.А. не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства с учетом состояния дорожного покрытия.
Доводы Мартынова А.А. о том, что дистанция до впереди движущегося транспортного средства составляла около 40-50 метров, при безопасных 17,5 метров с учетом скорости автомобиля 35 км/ч, объективно не подтверждаются представленными суду материалами административного производства.
Доводы Мартынова А.А. о том, что дистанция должна выдерживаться только до движущегося транспортного средства, а в данном случае автомобиль ВАЗ остановился на перекрестке, опровергаются объяснениями водителя ФИО4 и пояснениями свидетеля ФИО3
Следовательно, инспектор ДПС роты ОБДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО3 правильно дал оценку действиям Мартынова А.А. и пришел к выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку Мартынов А.А. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в частности, не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Наказание Мартынову А.А. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС роты ОБДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Мартынова Александра Анатольевича, оставить без изменения, жалобу Мартынова А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток.
Судья: Г.П. Зотова