Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск. 24 февраля 2011 года.
Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Рукавишникова Е.А.,
при секретаре Егоровой А.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Степанкова П.А.,
инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанкова Павла Александровича на постановление инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Степанков П.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 руб.
Степанков П.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на него. В жалобе указал, что подвергнут административному штрафу в размере 200 рублей за то, что переходил проезжую часть по адресу: <адрес>, г.Ульяновска. Переходить проезжую часть он начал после того, как убедился, что нет автомобилей, и не создавал аварийную ситуацию. Просит учесть, что он является студентом ПГСВу-13 Ульяновского государственного технического университета и не имеет дохода. Просит постановление инспектора о наложении штрафа отменить.
В судебном заседании Степанков П.А. поддержал доводы своей жалобы и показал, что к административной ответственности привлекается впервые, является студентом и просит вынести ему предупреждение.
Инспектор ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО3в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня остановил Степанкова П.А., который переходил проезжую часть в районе <адрес> в зоне видимости пешеходного перехода. В отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении.
Выслушав заявителя Степанкова П.А., инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО3, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.29 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
Нарушение данной нормы закона влечет наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на <адрес> г.Ульяновска, Степанков П.А. перешел проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.
Инспектором ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО3 по данному факту было вынесено постановление об административном правонарушении №№, и Степанков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 руб.
Не оспаривая совершенное административное правонарушение, Степанков П.А. просит вынести ему предупреждение, так как он к административной ответственности привлекается впервые, является студентом и поэтому дохода не имеет. Данные доводы суд не может принять во внимание, поскольку оснований для изменения административного наказания суд не находит.
Довод заявителя в жалобе о том, что он начал переходить проезжую часть после того, как убедился, что нет автомобилей и он не создает аварийную ситуацию суд считает неубедительной, поскольку в соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам.
Таким образом, в действиях Степанкова П.А. содержаться все признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.
В судебном заседании вина Степанкова П.А. в нарушении Правил дорожного движения РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вынесенное в отношении Степанкова П.А. постановление соответствует требованиям закона и является обоснованным.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.29 КоАП РФ с учетом характера правонарушения и личности лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении. Оснований для его изменения не имеется.
В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений процессуальных норм при вынесении постановления об административном правонарушении.
С учетом изложенного, жалоба Степанкова П.А. не подлежит удовлетворению, а постановление об административном правонарушении – отмене, поскольку суд не усматривает к тому законных оснований.
Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанкова Павла Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Степанкова П.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.
Судья: Е.А. Рукавишникова