РЕШЕНИЕ
г.Ульяновск 28.02.2011 года
Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Копылов В.В.,
с участием Арзамаскина А.Ю.,
его представителя Петрова Д.Е., представившего доверенность от 31.01.2011 г.,
при секретаре Кузиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Арзамаскина А.Ю. – Петрова Д.Е. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского района города Ульяновска Бусыгиной М.А. от 28.01.2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского района г. Ульяновска от 28.01.2011 года Арзамаскин А.Ю. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Он был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной ВАЗ-21122, регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – Петров Д.Е., указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, т.к. при процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые приглашены не были, а они лишь подписали процессуальные документы, не вникая в их суть. Кроме того, присутствовавшие понятые сами были с признаками алкогольного опьянения. При привлечении Арзамаскина к административной ответственности сотрудниками милиции были допущены и другие нарушения действующего законодательства: не был составлен рапорт, из которого можно было бы узнать подробные обстоятельства событий ДД.ММ.ГГГГ; а также в составленных протоколах место правонарушения «указано неоднозначно».
В судебном заседании Петров Д.Е. в полном объеме поддержал доводы своей жалобы, а также дополнил, что сотрудником милиции ФИО4 была нарушена презумпция невиновности – вывод о нахождении Арзамаскина в состоянии алкогольного опьянения был им сделан еще до его фактического освидетельствования (об этом указано в акте об отстранении его от управления транспортным средством). Понятым сотрудниками ГИБДД не были разъяснены их права и обязанности. Сам Арзамаскин не был ознакомлен с результатами освидетельствования (об этом свидетельствует отсутствие его подписи в показаниях прибора). Понятые ФИО5 и ФИО6 во время дачи объяснений в межрайонном следственном отделе подтвердили, что Арзамаскин не был согласен с результатами освидетельствования, в связи с чем сотрудники ГИБДД в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ.
Арзамаскин А.Ю. в судебном заседании пояснил, что в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ управлял по доверенности принадлежащей его жене автомашиной ВАЗ-2112 и возвращался в г.Ульяновск. Находился в трезвом состоянии. Недалеко от р.п. Старая Майна был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, применив к нему незаконные методы, доставили в отдел милиции, где заставили дышать его в прибор, а затем заставили расписаться в каких-то документах. Понятые были приглашены, когда уже составлялись документы. С результатами освидетельствования сотрудники ГИБДД его не знакомили, и о чем был составлен протокол об административном правонарушении, ему не было известно.
Сотрудник ГИБДД ФИО4 в судебном заседании показал, что с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве вместе с инспектором <данные изъяты>. Во время патрулирования по р.п. Старая Майна ими была замечена движущаяся во встречном направлении автомашина с включенным дальним светом фар. По их требованию эта автомашина была остановлена, но когда Трифонов стал подходить к той машине, она неожиданно поехала и стала удаляться от них. Они стали ее преследовать, и на <адрес> они ее догнали и заставили остановиться. За рулем машины находился ранее ему незнакомый Арзамаскин, от которого изо рта исходил запах спиртного. Кроме того, у него при себе вообще не было документов ни удостоверяющих личность, ни на машину, в связи с чем было принято решение о его доставление в отдел милиции. Там в кабинете с помощью прибора было произведено освидетельствование Арзамаскина, которому пришлось несколько раз дышать в этот прибор. По результатам этого освидетельствования было выявлено у задержанного водителя состояние алкогольного опьянения, в связи с чем им были составлены: акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении. В указанных документах Арзамаскин собственноручно указал о своем согласии с результатами освидетельствования.
Вина Арзамаскина А.Ю. также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении Арзамаскина А.Ю., который управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения;
- нахождение Арзамаскина А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения: изо рта был запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, с помощью специального прибора в выдыхаемом воздухе было установлено 0,505 мг/л алкоголя. Из распечатки результатов освидетельствования следует, что указанное количество алкоголя в крови соответствует 1,01 промилле алкоголя;
- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского района г.Ульяновска от 28.01.2011 г., согласно которого Арзамаскин А.Ю. был подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Анализируя исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что и.о. мирового судьи обоснованно признал водителя Арзамаскина А.Ю. виновным в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и его действия за это обоснованно были квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом постановление мировым судьей мотивировано.
В судебном заседании также проверялись доводы представителя – Петрова Д.Е. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности сотрудниками милиции были допущены многочисленные нарушения Кодекса об административных правонарушениях, однако их суд считает неубедительными. При рассмотрении дела судом не установлено нарушений со стороны сотрудников ГИБДД, которые бы явились основаниями для безусловной отмены решения мирового судьи.
Из приобщенной к настоящим материалам (по ходатайству Петрова Д.Е.) копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.02.2011 года следует, что при проверке сообщения Арзамаскина А.Ю. о неправомерных действиях сотрудников ОГИБДД ОВД по МО «Старомайнский район» были опрошены ФИО5 и ФИО6, которые подтвердили факт участия в качестве понятых при освидетельствования Арзамаскина А.Ю.
Как следует из представленных материалов Арзамаскин А.Ю. выразил свое согласие с результатами освидетельствования, о чем имеются собственноручные записи и в протоколе об административном правонарушении и в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы Арзамаскина А.Ю. и его представителя Петрова Д.Е. о том, что Арзамаскину А.Ю. не были известны результаты освидетельствования (поскольку нет подписи в результатах освидетельствования) не соответствуют исследованным в суде документам, поскольку эти результаты зафиксированы в других документах - в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе об административном правонарушении, с которыми он был ознакомлен.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует предъявляемым к нему Кодексом об административных правонарушениях требованиям.
При назначении наказания в виде лишения Арзамаскина А.Ю. права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяца мировым судьей были учтены все обстоятельства данного правонарушения, отношение правонарушителя к содеянному, данные о его личности. Назначенное наказание является законным и обоснованным.
Таким образом, установленные судом обстоятельства при разрешении жалобы по существу свидетельствуют о том, что постановление мирового судьи является обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского района г. Ульяновска от 28.01.2011 г. о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в отношении Арзамаскина Александра Юрьевича оставить без изменения, а жалобу его представителя Петрова Д.Е. - без удовлетворения.
Судья: В.В. Копылов