Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 5 апреля 2011 года
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Зотова Г.П.,
при секретаре Хреновой И.В.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, представляющего интересы Таирова Ф.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таирова Фярхатя Ревгатевича на постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области Завьялова В.Б. от 09.03.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21-1 КоАП,
у с т а н о в и л :
09.03.2011 врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области Завьяловым В.Б. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Таирова Ф.Р., согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21-1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Таиров Ф.Р. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с жалобой, в которой указывает на свое несогласие с вышеуказанным постановлением, поскольку перед тем как выпустить машину в рейс он проверил, что машина находится в технически исправном состоянии, при этом габаритные размеры груза не превышали предельно допустимых значений. Предполагает, что смещение груза произошло в пути следования автомашины, в результате чего его верхний габарит составил 2,64 м.
Таиров Ф.Р. обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, поскольку на день истечения срока обжалования он находился в командировке, в связи с чем пропустил срок обжалования постановления.
Учитывая, что в момент окончания срока обжалования Таиров Ф.Р. находился в командировке, что подтверждается командировочным удостоверением, суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области Завьялова В.Б. от 09.03.2011.
В судебное заседание Таиров Ф.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ командиром роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области была остановлена автомашина КамАЗ под управлением ФИО6. Автомашина КамАЗ была загружена пиломатериалами, при этом борта автомашины разошлись. Были произведены замеры габаритов груза, которые в верхней части составили 2,64 м.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Таиров Ф.Р. ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, осуществил выпуск на линию автомашину <данные изъяты> г.н. «№» с нарушением правил перевозки крупногабаритных грузов, при перевозке пиломатериалов ширина груза составила 2,64 м., при этом отсутствовало специальное разрешения, чем был нарушен п. 23.5 ПДД РФ.
Согласно свидетельству серии №, Таиров Ф.Р. был постановлен на учет в налоговом органе и ему был присвоен идентификационный номер налогоплательщика.
Согласно свидетельству серии №, Таиров Ф.Р. внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Согласно путевому листу, ИП Таиров Ф.Р. выпустил на линию автомобиль <данные изъяты> г.н. «№» под управлением ФИО6 с грузом пиломатериалов.
Согласно объяснениям Таирова Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, данных инспектору по ИАЗ роты ОБДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО5, перед выпуском автомашины на линию делались замеры ширины груза, которая составила 2,38 м.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 час., управляя автомашиной <данные изъяты> г.н. «№», нарушил правила перевозки крупногабаритных грузов, перевозил пиломатериалы ширина которых составляла 2,64 м., не имея при этом специального разрешения.
Согласно объяснениям ФИО6, данных ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектору по ИАЗ роты ОБДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО4, перед выездом в автомашину были загружены пиломатериалы, при выезде с базы замеры бортов не производились, после остановки автомашины сотрудником ДПС, производились замеры бортов, ширина груза составила 2,64 м., разрешения на перевозку крупногабаритных грузов у него не было.
Проверив представленные материалы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Согласно п.23.5 ПДД РФ, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м., осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 1.2 «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ», крупногабаритным груз считается при его перевозке транспортным средством, габариты которого с грузом или без груза по ширине превышают 2,5 м.
Согласно пункту 1.4 вышеназванной Инструкции, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений.
Таким образом, автомобиль <данные изъяты> г.н. «№» ДД.ММ.ГГГГ около 13:20 час. двигался с крупногабаритным грузом, не имея на то специального разрешения.
К доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитника о том, что Таиров Ф.Р. перед выпуском на линию транспортного средства убедился в том, что габаритные размеры не превышали предельно допустимых значений, суд относится критически, так как данные доводы документально не подтверждены, более того, согласно объяснениям водителя <данные изъяты> ФИО6 при даче объяснений ст. инспектору по ИАЗ роты ОБДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данные замеры не производились.
Доводы водителя автомашина <данные изъяты> ФИО6 о том, что при движении в условиях плохого дорожного покрытия произошло смещение груза, суд считает несостоятельными, так как на данные обстоятельства ФИО6 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении № не ссылался, с протоколом о нарушении ч.1 ст. 12.21-1 КоАП РФ был согласен, в связи с чем суд расценивает данные доводы как намерение помочь Таирову Ф.Р. избежать административной ответственности.
Таким образом, врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области Завьялов В.Б., оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно пришел к выводу о виновности Таирова Ф.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21-1 КоАП РФ.
С учетом характера совершенного правонарушения, сведений о личности правонарушителя, наказание, назначенное в минимальном его размере, является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21-1 КоАП РФ.
На основании изложенного суд считает, что жалоба Таирова Ф.Р. не может быть удовлетворена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Восстановить срок обжалования постановления врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области Завьялова В.Б. от 09.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21-1 КоАП РФ в отношении Таирова Фярхатя Ревгатевича.
Постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области Завьялова В.Б. от 09.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21-1 КоАП РФ в отношении Таирова Фярхатя Ревгатевича – оставить без изменения, а жалобу Таирова Ф.Р. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток.
Судья: Г.П. Зотова