Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 30 марта 2011 года
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Зотова Г.П.,
при секретаре Хреновой И.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Позднякова И.Г.,
его защитника Пелёвина С.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Позднякова Игоря Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ульяновска Кузнецова И.В. от 24.02.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
24.02.2011 мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского района г. Ульяновска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Позднякова И.Г., согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Поздняков И.Г. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с жалобой, в которой указывает на свое несогласие с постановлением мирового судьи на том основании, что в момент остановки его автомашины, он автомашиной не управлял, а находился на пассажирском сиденье рядом с водителем, который был им нанят и который сбежал из автомашины, как только их остановили сотрудники ДПС, таким образом, он - Поздняков И.Г., не является субъектом правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.
Не отрицая того факта, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в здании ГИБДД, Поздняков И.Г. указывает, что был согласен пройти освидетельствование в медицинском учреждении, однако, в этом эму было отказано.
При составлении административного материала, по мнению Позднякова И.Г., сотрудниками ГИБДД были допущены процессуальные нарушения, в частности: в момент проведения процессуальных действий и составления административного материала отсутствовали понятые, в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были сделаны дописки, при этом отсутствуют подписи понятых, а так же его подпись.
Считает, что действия и показания ФИО4 продиктованы служебной заинтересованностью, а также, что его действиям дана неправильная квалификация по ч.1 ст.12.26 КоАПФ РФ, т.к. 20.01.2010 он – Поздняков И.Г., был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В судебном заседании Поздняков И.Г. доводы жалобы подержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 час. ночи он и его знакомый ФИО8 находились в салоне автомашины, которой управлял водитель, нанятый им случайно около 02:00 час. ночи ДД.ММ.ГГГГ на улице с тем, чтобы отвезти его и ФИО8 из Заволжского района г. Ульяновска в с. Лаишевка Ульяновского района, когда их остановили сотрудники ДПС на ул. Мелекесской. Водитель сразу же сбежал из автомашины. Данный водитель им был нанят случайно на улице за 1000 руб., поэтому данных его не знает. Автомашина, на которой они ехали, принадлежит ему, поэтому он подошел к сотрудникам ГИБДД, чтобы выяснить ситуацию. Ему предложили пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, но он отказался, ссылаясь на то, что во время движения он не находился за рулем, но при этом не возражал пройти освидетельствование в медицинском учреждении, однако, в этом эму было отказано, после чего составлены протоколы. При составлении протоколов сотрудниками ГИБДД были допущены нарушения, так как при их составлении отсутствовали понятые, в ряде протоколов были сделаны дописки - в его фамилию добавлена буква «д», так как изначально его фамилия была указана неверно, при этом отсутствуют подписи понятых, а так же его подпись. Кроме того, считает, что ФИО4 является лицом заинтересованным, поэтому его показания необъективные. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ он уже был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, он не может нести ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАПФ РФ.
Выслушав Позднякова И.Г., его защитника, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Позднякова И.Г. было вынесено в связи с тем, что водитель не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Поздняков И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 03:25 час., управляя транспортным средством – автомашиной «<данные изъяты>» г.н. №, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования и освидетельствования на состояние опьянения, имея явные признаки: невнятная речь, шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта. Протокол составлен в присутствии двух понятых, имеются соответствующие сведения и подписи, при этом согласно протоколу Поздняков И.Г. от подписи и дачи объяснений отказался в присутствии двух понятых.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Поздняков И.Г. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, от подписи и получения копии акта отказался в присутствии двух понятых.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, Поздняков И.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, от получения копии протокола отказался в присутствии двух понятых.
Согласно протоколу об отстранение от управления транспортным средством, Поздняков И.Г. был отстранен от управления автомашиной «<данные изъяты>» г.н. №, протокол составлен в присутствии двух понятых, от получения копии протокола Поздняков И.Г. отказался в присутствии двух понятых.
Согласно протоколу о задержании транспортного средства, автомашина «<данные изъяты>» г.н. № была эвакуирована автоэвакуатором на специализированную автостоянку по пр. Антонова, д.1, принадлежащую частному предпринимателю ФИО3
Инспектор ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Позднякова И.Г., инспектор ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО5, участвующий при оформлении материалов об административном правонарушении в отношении Позднякова И.Г. подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что по обстоятельствам совершения Поздняковым И.Г. административного правонарушения были составлены все необходимые протоколы в присутствии понятых, а так же написаны рапорта.
Требования работников милиции в отношении Позднякова И.Г. о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Поздняков И.Г., управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали невнятная речь, шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта. Указанные данные, как и требуется, отражены в соответствующих протоколах. Следовательно, Поздняков И.Г. не выполнил законное требование работников милиции.
Доводы Позднякова И.Г. о том, что он – Поздняков И.Г., не находился за рулем автомашины, когда ее остановили сотрудники милиции, полностью опровергаются представленными материалами административного производства, а так же показаниями сотрудников ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО4 и ФИО5 Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, так как ранее с Поздняковым И.Г. они знакомы не были, оснований оговаривать его не имеют, данные лица находились при исполнении своих должностных полномочий.
Доводы Позднякова И.Г. об отсутствии понятых при оформлении процессуальных документов в отношении него проверялись судом и не нашли своего подтверждения, так как данные доводы опровергаются письменными доказательствами, из которых следует, что при совершении всех необходимых действий были привлечены понятые, о чем свидетельствует показания данных лиц, наличие их анкетных данных и подписей в документах. При этом Поздняков И.Г. не оспаривает сам факт присутствия ФИО6 и ФИО7 в качестве понятых при составлении процессуальных документов.
Доводы Позднякова И.Г. о том, что понятой ФИО7 является заинтересованным лицом, так как работает водителем на автоэвакуаторе, суд считает несостоятельными, так как ФИО7 ранее не был знаком с Поздняковым И.Г., не имел оснований его оговаривать, при этом ФИО7 работал у ИП ФИО3 и не имел отношения к сотрудникам ГИБДД.
Доводы Позднякова И.Г. о том, что он находился в трезвом состоянии, поэтому отказался от освидетельствования являются необоснованными, так как ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Показания свидетеля ФИО8 не ставят под сомнение представленные суду доказательства, так как согласно показаниям данного лица, он не участвовал при составлении материалов об административном правонарушении. К доводам данного свидетеля о том, что за рулем автомашины находился ранее незнакомый парень, а не Поздняков И.Г., суд относится критически, полагая, что таким образом ФИО8 пытается помочь Позднякову И.Г. избежать административной ответственности.
Доводы Позднякова И.Г. о том, что в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были сделаны дописки, при этом отсутствуют подписи понятых, а так же его подпись проверялись судом и было установлено, что фамилия правонарушителя Позднякова была приведена в соответствии с ее правильным написанием, что не оспаривается Поздняковым И.Г., при этом в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, составившим протокол, внесена соответствующая оговорка, во всех вышеперечисленных документах имеются подписи лиц, участвующих в качестве понятых..
Доводы Позднякова И.Г. о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ уже был лишен права управления транспортным средством за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 30.7 КоАП РФ, при обжаловании постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого вынесено постановление, суд не может ухудшить положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Таким образом, мировой судья судебного участка №3 Заволжского района г. Ульяновска, оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно пришел к выводу о виновности Позднякова И.Г. в совершении административного правонарушения и, с учетом личности правонарушителя, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, назначил наказание, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
В связи с изложенным, суд считает, что жалоба Позднякова И.Г. не может быть удовлетворена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Заволжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Позднякова Игоря Геннадьевича – оставить без изменения, а жалобу Позднякова И.Г. – без удовлетворения.
Судья: Г.П. Зотова