Мировой судья Тимофеев О.М.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 12 апреля 2011 года
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Орлова Е.А.,
при секретаре Комлевой Н.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Морозова А.В.,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Морозова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Ульяновска от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Ульяновска от 22 марта 2011 года Морозов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Морозов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что 14.02.2011 управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым пояснил, что выпил две таблетки лекарства «Фенозипам». Сотрудники ДПС предложили ему проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. На что отказался. При этом сотрудники ДПС пройти освидетельствование с помощью прибора не предлагали. Однако, в материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние опьянения, который, возможно, автоматически подписал, имея ввиду несогласие проехать в наркологический диспансер. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона.
В судебном заседании Морозов А.В., не оспаривая факт совершения административного правонарушения, пояснил, что 14 февраля 2010 года на автомашине ВАЗ-21124 государственный номер <данные изъяты> совершил ДТП. Сотрудники милиции пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора ему не предлагали, а предложили проехать сразу на медицинское освидетельствование в больницу. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку до этого принял две таблетки успокоительного средства «Фенозипам». Считает назначенное наказание слишком суровым, за данное правонарушение просит назначить наказание в виде штрафа.
Выслушав Морозов А.В., сотрудника ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО4, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2011 года в 22 часа 40 минут на <адрес>, № Морозов А.В., управляя транспортным средством ВАЗ-21124 государственный номер <данные изъяты> с признаками наркотического опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Морозов А.В. собственноручно написал отказ от прохождения медосвидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспекторов ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО4 и ФИО5 о совершенном правонарушении, с которым Морозов А.В. согласился.
Кроме того, виновность Морозова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается и показаниями инспектора ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО4, который пояснил, что 14.02.2011 во время несения службы выехали на место ДТП, произошедшего на ул. <адрес>, с участием автомобиля ВАЗ-21124 государственный номер <данные изъяты> под управлением Морозова А.В. Во время осмотра места ДТП заметили, что водитель Морозов А.В. по внешним признакам, а именно, у него была смазана речь, сонливость, шаткая походка, резкое изменение цвета кожных покровов лица, находился в состоянии наркотического опьянения. Морозову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотестер. Однако от прохождения освидетельствования Морозов отказался, пояснил, что употребил лекарственный препарат «Фенозепам». После этого ему было предложено проехать в наркологическую больницу для прохождения медицинского освидетельствования. На что Морозов в присутствии понятых также отказался. В связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Морозова А.В. В связи с явным нахождением Морозова А.В. в состоянии наркотического опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством.
Таким образом, мировым судьей обосновано приняты в основу выводов о виновности Морозова А.В. совокупность вышеизложенных доказательств, которые являются согласованными, взаимодополняющими, и не противоречат фактическим обстоятельствам данного дела.
Доводы Морозова А.В. о том, что сотрудники ДПС не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, являются необоснованными и опровергаются вышеприведенными доказательствами. Так, из представленных материалов усматривается, что Морозов А.В. собственноручно написал в акте и протоколе о направлении на медосвидетельствование, что отказывается от прохождения освидетельствования, и заверил своей подписью. Кроме того, в своем объяснении Морозов А.В. указал тоже самое.
При этом доводы жалобы о составлении протокола с нарушениями закона, также являются необоснованными, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в строгом соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что в действиях Морозова А.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, данных о личности Морозова А.В., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, постановление мирового судьи о лишении Морозова А.В. права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Ульяновска от 22 марта 2011 года в отношении Морозова Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Морозова А.В. – без удовлетворения.
Судья: Е.А.Орлова