Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск. 17 января 2011 года.
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебановой Л.Н.,
при секретаре Шелыхмановой О.Е.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Перцева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Перцева <данные изъяты><данные изъяты>
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Перцева А.А., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Перцев А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения, указав следующее. Считает, что наложенное на него наказание является неправомерным, поскольку мировой судья к делу отнесся формально, при рассмотрении дела не учел существенные условия, в результате чего дело рассмотрено неполно. Указывает, что при обгоне ГАЗели он не заметил знак «Обгон запрещен», поскольку тот был запорошен снегом, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 Однако о дорожных условиях не указано в протоколе об административном правонарушении, схеме к протоколу и объяснениях ФИО6 Таким образом мировой судья не рассмотрел соответствие знака 3.20 «Обгон запрещен» нормативным требованиям. Также в схеме правонарушения инспектором не обозначена сплошная линия, что косвенно подтверждает наличие снега на дороге; а также в ней отсутствует его подпись. Его пояснения, при составлении протокола об административном правонарушении, о наличии снега на знаке «Обгон запрещен» и дороге инспектор проигнорировал и отказался осматривать знак вместе с ним, что является нарушением п.110 Административного регламента МВД РФ.
Перцев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав Перцева А.А., проверив материалы административного дела, суд считает постановление, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перцева А.А., законным и обоснованным.
В судебном заседании установлено, что постановление о привлечении Перцева А.А. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указанное нарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на <адрес> в <адрес> Перцев А.А., управляя автомобилем ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком №, в нарушении Правил дорожного движения РФ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушении Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В силу п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п.9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Участок дороги, на котором Перцеву А.А. инкриминируется нарушение Правил ДД РФ оборудован дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен», который запрещает обгон всех транспортных средств.
Вместе с тем, Перцев указал, что совершил обгон транспортного средства, поскольку не видел запрещающего знака, так как тот был запорошен снегом, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами о погодных условиях в день инкриминируемого правонарушения.
По мнению суда, доводы Перцева А.А. нельзя признать убедительными и они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.
Из рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Перцева А.А.(л.д. 7).
Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на <адрес> в <адрес> Перцев А.А., управляя автомобилем ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком №, в нарушении Правил дорожного движения РФ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения (л.д. 2).
Протокол составлен в соответствии с требованиями закона, в нем указаны все необходимые реквизиты и данные в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.
Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждены схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3). Обстоятельства графически отраженные в схеме, Перцевым А.А. не оспариваются, а, следовательно, схема может быть признана одним из доказательств вины в инкриминируемом Перцеву правонарушении.
Из объяснений свидетеля ФИО6 – очевидца (водителя обгоняемого автомобиля), данных им непосредственно после совершения инкриминируемого Перцеву А.А. правонарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле двигался по <адрес>. В 11 часов 25 минут после автобусной остановки на <адрес>, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком №№ выехав на полосу встречного движения (л.д.4).
Исходя из объяснений ФИО6, доводы Перцева А.А. о том, что он не верно трактовал дорожный знак 3.20, как 3.22, поскольку он был частично занесен снегом и не читаем, не убедительны. Как установлено оба водителя двигались в одно и то же время (с разницей в секунды), по одной и той же проезжей части дороги, однако водитель ФИО6 видел и руководствовался знаком 3.20 – «Обгон запрещен», а для водителя Перцева А.А. данный знак вызвал спорное толкование.
При рассмотрении дела мировым судьей не опровергнуты доводы Перцева о том, что ДД.ММ.ГГГГ шел снег. Однако следует отметить, что представленная Перцевым справка из ГУ «Ульяновский ЦГМС» составлена о погодных условиях по данным метеостанции Ульяновск в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует о тех же погодных условиях в <адрес>, расположенной более чем в 100 км от <адрес>.
Суду не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что дорожный знак 3.20, установленный на спорном участке дороги на момент совершения инкриминируемого Перцеву правонарушения не соответствовал требованиям ГОСТ.
Мировым судьей верно дана оценка показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, а также абсолютно верно установлено, что никаких нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Перцева А.А. не имеется.
В ПДД РФ под понятием «Обгон» понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Именно такой маневр был совершен Перцевым А.А. в нарушении ПДД РФ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства положенные мировым судьей в основу постановления об административном правонарушении в отношении Перцева А.А., по мнению суда, являются допустимыми, поскольку никаких нарушений административного законодательства при их сборе не установлено.
Все доводы Перцева А.А., изложенные в жалобе, были предметом судебного разбирательства у мирового судьи, им дана надлежащая оценка в вынесенном по итогам судебного разбирательства постановлении.
С учетом изложенного суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Перцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Вынесенное мировым судьей в отношении Перцева А.А. постановление соответствует требованиям закона и является обоснованным.
Перцеву А.А. назначено административное наказание в рамках санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Назначенное наказание является минимальным, соответствует характеру совершенного Перцевым А.А. административного правонарушения и данным о его личности, назначено с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.
В связи с изложенным суд считает, что жалоба Перцева А.А. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи в отношении него не может быть отменено или изменено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Перцева <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Перцева А.А. - без удовлетворения.
Судья: Л.Н. Глебанова