Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск. 03 марта 2011 года.
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебановой Л.Н.,
при секретаре Шелыхмановой О.Е.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Львова В.М.,
инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Львова <данные изъяты><данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Львова В.М., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Львов В.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав следующее. Считает, что наложенное на него наказание является неправомерным, поскольку нарушил правила дорожного движения не по своей вине. Он не мог иначе проехать указанный участок дороги, из-за наличия снежных заносов при заезде во двор дома по <адрес>. Кроме того, суд необоснованно не признал смягчающим вину обстоятельств наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Просит учесть, что автомобиль является единственным источником дохода для его семьи, поскольку он работает таксистом, автомобиль взял в кредит, проживает в съемной квартире.
Львов В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав Львова В.М., мнение инспектора, проверив материалы административного дела, суд считает постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Львова В.М., законным и обоснованным.
В судебном заседании установлено, что постановление о привлечении Львова В.М. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указанное нарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут Львов В.М., управляя автомобилем ВАЗ№ с государственным регистрационным знаком №, в нарушении Правил дорожного движения РФ на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы для движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушении Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В силу п.9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8.
Необходимо обратиться к основным понятиям и терминам, используемым в ПДД РФ.
Под "дорогой" понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
"Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации дорога <адрес> (около <адрес> имеет две смежные проезжие части, обособленные друг от друга разделительной полосой в виде газона, каждая из которых имеет по две полосы и предусмотрена для движения в одностороннем направлении.
В силу п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 9.2. ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
Так из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут, управляя автомобилем ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком №, в нарушении Правил дорожного движения РФ на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы для движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Протокол составлен в соответствии с требованиями закона, в нем указаны все необходимые реквизиты и данные в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.
Обстоятельства, графически подтверждающие порядок движения Львова В.М., отражены в схеме к протоколу об административном правонарушении (л.д. 1-оборот). Согласно схеме, составленной инспектором ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, Львов В.М. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей четыре полосы для движения.
Из рапорта старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Львова В.М. (л.д.3).
С учетом изложенного суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Львова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Вынесенное мировым судьей в отношении Львова В.М. постановление соответствует требованиям закона и является обоснованным.
Не оспаривая виновность в инкриминируемом правонарушении, Львов в судебном заседании указывает на свое несогласие с назначенным ему наказанием, считая его суровым.
Однако, как следует из постановления мирового судьи, Львову В.М. назначено административное наказание в рамках санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, которое является минимальным. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного Львовым В.М. административного правонарушения и данным о его личности. Более мягкого наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, санкция инкриминируемой Львову В.М. статьи не предусматривает.
В связи с изложенным суд считает, что жалоба Львова В.М. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи в отношении него не может быть отменено или изменено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Львова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Львова В.М. - без удовлетворения.
Судья: Л.Н. Глебанова