Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск. 27 апреля 2011 года.
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебановой Л.Н.,
при секретаре Шелыхмановой О.Е.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Горковченко Е.И.,
инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Горковченко <данные изъяты><данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Горковченко Е.И., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Горковченко Е.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут он, осуществляя поворот налево, выезжал на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с платной автостоянки, расположенной возле <адрес> <адрес>. Убедившись в безопасности совершаемого маневра, он выехал на проезжую часть дороги с двухполосным движением с намерением совершить поворот налево, при этом пересек условную сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположного направления, и естественно пересек при этом сторону дороги, предназначенную для потока противоположного направления. По завершении маневра его остановил командир роты ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 и сообщил, что им нарушены требования п.п.9.1.и 9.2 Правил дорожного движения, и вызвал патрульный экипаж ГИБДД. Подъехавший инспектор роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО4 составил на него протокол об административном правонарушении. С данным протоколом он не согласен, так же как и с постановлением мирового судьи. Мировой судья, в обоснование своих выводов сослался на наличие в его действиях состава административного правонарушения на составленный протокол и приложенную схему, которая не отражает объективно ни дорожную разметку, ни расположение на проезжей части транспортных средств. В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись, предоставленная суду ФИО3, из которой видно, что на встречной полосе находится автомобиль под управлением ФИО3, а не та, которой управлял он. Из представленных материалов и видеозаписи следует, что на данном участке дороги отсутствуют светофор и какие-либо знаки дорожного движения, также нет и разметки. На видеозаписи видно, что после поворота налево он занял крайнюю левую полосу, с намерением продолжить дальнейшее движение в нужном ему направлении, однако был остановлен ФИО3 без каких-либо на то оснований.
Горковченко Е.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав Горковченко Е.И., мнение инспектора ФИО4, проверив материалы административного дела, просмотрев приобщенную к административному делу видеозапись, суд считает постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горковченко Е.И., законным и обоснованным.
В судебном заседании установлено, что постановление о привлечении Горковченко Е.И. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указанное нарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут на <адрес> Горковченко Е.И., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в нарушении п.п.8.6, 9.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы для движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушении Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В силу п.9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Таким образом, в рассматриваемой ситуации, дорога <адрес> <адрес> <адрес> предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях, каждое из которых имеет по две полосы.
Согласно п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 9.2. ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п. 8.6. ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Виновность Горковченко Е.И. в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
Так из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Горковченко Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 мину, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушении Правил дорожного движения РФ на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы для движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Протокол составлен в соответствии с требованиями закона, в нем указаны все необходимые реквизиты и данные в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.
Из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Горковченко Е.И. (л.д. 3).
Согласно рапорту командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ им было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ совершенное Горковченко Е.И., которое было зафиксировано при помощи регистратора видеофиксации (л.д. 4).
По даче показаний в судебном заседании у мирового судьи ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут в районе <адрес> он увидел, что выезжая со двора дома на <адрес>, проезжая часть которого имеет четыре полосы, предназначенные для движения в двух направлениях, водитель автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №, поворачивая налево, при пересечении проезжих частей, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В судебном заседании была просмотрена видеозапись, произведенная ДД.ММ.ГГГГ регистратором видеофиксации. Из данной записи видно, что на спорном участке дороги разметка отсутствует, однако визуально определяется не менее четырех полос для движения в двух направлениях. По ходу движения со стороны <адрес> видно, что справа около обочины припаркованы три автомобиля, по крайней правой полосе движется троллейбус, по крайней левой полосе движется автомобиль, а водитель автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № после поворота налево занял третью полосу, таким образом осуществляя движение до момента пресечения правонарушения, по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неверной трактовке Горковченко Е.И., в своей жалобе видеозаписи, представленной суду.
Кроме того, суд считает несостоятельными доводы Горковченко Е.И. о том, что на участке дороги по <адрес>, по которой он двигался, нет запрещающих знаков, разметки. Правила ДД РФ в данном случае предписывают водителю самостоятельно определять количество полос для движения, при этом в любом случае запрещается выезжать на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Кроме того, как было установлено в судебном заседании, схема, приобщенная к протоколу об административном правонарушении, была составлена инспектором ГИБДД ФИО4 со слов Горковченко Е.И. и в ней указан порядок движения автомобиля, принадлежащего последнему исходя из позиции лица, привлекаемого к административной отвественности, а, не по фактически установленным обстоятельствам правонарушения. Однако данный факт не ставит под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства, свидетельствующие о виновности Горковченко Е.И. в инкриминируемом ему правонарушении, поскольку это подтверждается совокупностью иных доказательств по делу.
С учетом изложенного суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Горковченко Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Вынесенное мировым судьей в отношении Горковченко Е.И. постановление соответствует требованиям закона и является обоснованным.
Горковченко Е.И. назначено административное наказание в рамках санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, которое является минимальным. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного Горковченко Е.И. административного правонарушения и данным о его личности. Более мягкого наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, санкция инкриминируемой Горковченко Е.И. статьи не предусматривает.
В связи с изложенным суд считает, что жалоба Горковченко Е.И. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи в отношении него не может быть отменено или изменено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Горковченко <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Горковченко Е.И. - без удовлетворения.
Судья: Л.Н. Глебанова