Р Е Ш Е Н И Егород Ульяновск 28 апреля 2011 года
Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Садыкова Л.В.,
с участием заявителя Романькова С.В.,
при секретаре Лисюковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
РОМАНЬКОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района города Ульяновска от 7 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заволжского района города Ульяновска от 7 апреля 2011 года Романьков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяца.
Романьков С.В. обратился в Заволжский районный суд города Ульяновска с жалобой, в которой указывает на свое несогласие с постановлением мирового судьи на том основании, что мировой судья не принял во внимание, что он совершил маневр в виде обгона впереди идущей грузовой машины в начале подъема, данный маневр был завершен им до знака «Обгон запрещен», а также утверждения инспектора ДПС ГИБДД ФИО5, что он физически не мог заметить момент нарушения, поскольку находился в нескольких сотнях метров в момент «нарушения» им правил дорожного движения. Кроме того, суд не в полном объеме рассмотрел показания свидетелей ФИО4 и ФИО3, и критически отнесся к его показаниям о непризнании вины в совершении административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района города Ульяновска от 7 апреля 2011 года, признать его невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Романьков С.В. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме и пояснил, что он совершил обгон впереди идущего транспортного средства до знака «Обгон запрещен».
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на машине под управлением Романькова С.В. он следовал в качестве пассажира. В районе <данные изъяты> Романьков совершил обгон впереди идущей грузовой машины, после чего перестроился в свой ряд и продолжил движение. Обгон Романьков совершил до знака «Обгон запрещен», после чего двигались, соблюдая Правила дорожного движения, проследовав примерно 500 метров, когда их остановили сотрудники ДПС.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД по МО «Тереньгульский район» ФИО5 пояснил, что в указанное время он находился на дежурстве и совместно с инспектором Никитиным на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты>. Ими была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Романькова, который в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направление движения по полосам» совершил обгон автомобиля с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем на Романькова С.В. был составлен административный протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Выслушав Романькова С.В., свидетеля ФИО4, инспектора ДПС ФИО5, проверив материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района города Ульяновска от 7 апреля 2011 года в отношении Романькова С.В. законным и обоснованным.
В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Романькова С.В. вынесено в связи с совершением последним правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Указанное нарушение выразилось в том, что Романьков С.В., управляя транспортным средством, совершил обгон впереди идущей автомашины с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен»» и 5.15.7 «Направление движения по полосам», то есть в случае, когда это запрещено ПДД, чем нарушил Правила дорожного движения в Российской Федерации.
Вина Романькова С.В. в указанном выше правонарушении установлена собранными по административному делу доказательствами, а именно:
протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, и из которого следует, что Романьков С.В., управляя транспортным средством, в зоне действия знаком «Обгон запрещен» и «Направление движения по полосам», совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, как следует из данного протокола, Романьков С.В. был согласен с данным нарушением, никаких жалоб, замечаний не высказывал;
схемой к протоколу, согласно которой Романьков С.В., управляя транспортным средством, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен» и знака «Направление движения по полосам», с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом с данной схемой Романьков С.В. в момент ее составления также был согласен.
Также вина Романькова С.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается показаниями инспектора ДПС ФИО5, который пояснил в суде, что водитель Романьков, управляя транспортным средством, совершил обгон впереди идущей машины, в зоне действия знака «Обгон запрещен» и знака «Направление движения по полосам», с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.
Оснований не доверять показаниям инспектора ФИО5 у суда не имеется, поскольку он является незаинтересованным лицом, на момент составления протокола находился при исполнении служебных обязанностей. При этом какой-либо заинтересованности в исходе дела у данного лица не имеется, и суду об этом также не было указано.
Кроме того, факт совершения обгона в зоне действия знаков «Обгон запрещен» и «Движение по полосам», с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, не оспорен Романьковым С.В. на момент составления в отношении административного протокола.
В соответствии с п. 9.1 вышеуказанных Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
Согласно п.9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о виновности Романькова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд не может принять во внимание доводы Романькова С.В. о том, что он совершил обгон впереди идущего транспортного средства до действия знаков «Обгон запрещен» и «Направление движения по полосам», данную дорожную ситуацию сотрудники ДПС не могли лично наблюдать ввиду дальности расстояния. Схема составлена неверно, так как обгон был в ином месте, а не в районе перекрестка.
Также суд не может согласиться с показания Романькова С.В. и свидетеля ФИО4 о том, что обгон был совершен примерно за 500 метров до того, как их остановили сотрудники ДПС.
Данные доводы Романькова С.В. и свидетеля ФИО4 суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью изложенных выше по делу доказательств.
Более того, как следует из карточки маршрута патрулирования, расстояние от знаков «Обгон запрещен» и «Направление движения по полосам», до которых, по показаниям Романькова С.В. и свидетеля ФИО4, был совершен обгон, более 1000 метров, а не как показали в суде Романькова С.В. и ФИО4 (л.д. 25 – 27).
При составлении протокола об административном правонарушении, соглашаясь с данным нарушением, Романьков С.В. никаких возражений, замечаний не представил.
При составлении схемы данной дорожной ситуации, Романьков С.В., соглашаясь с ней, также замечаний не высказал.
Как следует из объяснений водителя ФИО6, Романьков обогнал его именно в зоне действия знаков «Обгон запрещен» и Движение по полосам».
Доводы Романькова С.В. о том, что он согласился с протоколом, так как они ехали на вокзал провожать бабушку, суд не может принять во внимание, поскольку вина его в полном объеме подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств.
В связи с изложенным выше, суд расценивает данные доводы Романькова С.В. как способ защиты по данному административному материалу. Показания свидетеля ФИО4 суд также расценивает желанием уйти от административной ответственности своего знакомого Романькова С.В.
При назначении наказания мировым судьей учтены как общественная опасность совершенного административного правонарушения, так и личность лица, ранее привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, суд считает, что жалоба Романькова С.В. не может быть удовлетворена, а постановление мирового судьи от 7 апреля 2011 года является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района города Ульяновска от 7 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении РОМАНЬКОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, а жалобу Романькова Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Судья: Л.В. Садыкова