Р Е Ш Е Н И Ег. Ульяновск 10 мая 2011 года
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Гурьянов Д.Г.,
с участием лица, привлечённого к административной ответственности Таирова ФИО10
при секретаре Зиганшиной Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Таирова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, татарина, с высшим образованием, состоящего в браке, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Заволжского района г. Ульяновска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Таирова ФИО12 согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты>, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В передние осветительные приборы - фары типа НС и DR, на ближний свет, установлены газоразрядные источники света, при этом отсутствует автоматический корректор фар.
За данное нарушение Таиров ФИО13 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Таиров ФИО14. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В данной жалобе он указал, что с момента приобретения автомашины в 2009 году какие-либо изменения в световые приборы автомобиля им не вносились и приборы не ремонтировались. Контролером ПТО было установлено, что на автомашине установлены штатные световые приборы, которые имеют маркировку DR-ксенон на дальнем свете, т.е. использование ксенона предусмотрено и конструкцией транспортного средства ТОЙОТА LAND CRUISER и типом устанавливаемых на него световых приборов-фар. Данное обстоятельство, на взгляд заявителя, исключает административную ответственность. Каких-либо доказательств вины заявителя, по его мнению, представлено не было, поскольку кроме должной степени осмотрительности, на нем лежит и обязанность по регулярному техническому осмотру автомашины государственными органами, которые разрешили ему использовать данное транспортное средство.
В судебном заседании Таиров ФИО15. доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления мирового судьи.
Выслушав заявителя, проверив материалы административного дела, суд считает постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 Заволжского района г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ в отношении Таирова ФИО16. законным и обоснованным.
Вина Таирова ФИО17 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты две лампы газоразрядного источника света (Н7), два блока розжига (SHO-ME); протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в суде первой инстанции инспектор ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автопатруля № совместно с инспектором ДПС ФИО6 ему позвонил командир роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО5 и сообщил, что на проспекте Созидателей, 39 г.Ульяновска остановлена автомашина <данные изъяты>, на передней части которой в световых приборах, на ближнем свете, установлены газоразрядные источники света и попросил приехать для составления протокола об административном правонарушении. После осмотра на ПТО было установлено, что в передних фарах с маркировкой НС и DR были установлены газоразрядные источники света (ксенон), что не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Кроме того, на данном автомобиле отсутствовал автоматический корректор фар. В связи с чем на водителя автомобиля им был составлен протокол об административном правонарушении.
Инспектор ГИБДД ФИО6 подтвердил показания ФИО4 и также показал, что видел как газоразрядные лампы были изъяты из световых приборов.
Также в суде первой инстанции был допрошен в качестве специалиста ФИО7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ на станцию ПТО в ООО «Лига Групп» в сопровождении инспекторов ДПС был доставлен автомобиль <данные изъяты> для осмотра. Он производил осмотр данного автомобиля в ходе которого было установлено, что в передних фарах с маркировкой НС и DR, на ближнем свете фар, были установлены газоразрядные источники света (ксенон), что не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Кроме того, на данном автомобиле отсутствовал автоматический корректор фар, о чем им был составлен акт.
На основании изложенных обстоятельств суд приходит к следующему выводу.
Нарушений, связанных с составлением сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении, не усматривается. Оснований сомневаться в законности действий инспекторов ДПС не имеется. Все документы, составленные работниками милиции, соответствуют требованиям законодательства.
Версия об обстоятельствах произошедшего, изложенная Таирова ФИО18 по мнению суда, является надуманной и вызывает обоснованные сомнения.
Данных о том, что сотрудники ГИБДД каким-либо образом заинтересованы в исходе данного дела, у суда нет. Каких-либо личных отношений сотрудников милиции и Таирова ФИО19., не прослеживается. Таким образом, суд расценивает доводы заявителя как безосновательные.
Доводы правонарушителя Таирова ФИО20. суд расценивает, как его желание избежать ответственности за содеянное.
Обобщив представленные доказательства в их совокупности, оценив исследованные обстоятельства, доводы заявителя суд считает, что действия Таирова ФИО21. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, а вынесенное мировым судьей в отношении него постановление соответствует требованиям закона, является обоснованным.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев соответствует характеру административного правонарушения, которое совершил Таиров и назначено с учетом его личности.
В связи с изложенным, суд считает, что жалоба Таирова ФИО22 не может быть удовлетворена, а постановление мирового судьи в отношении него отменено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Таирова ФИО23 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья Д.Г. Гурьянов