город Ульяновск 20 мая 2011 года
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Орлова Е.А.,
при секретаре Комлевой Н.А.,
с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Трифонова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Ульяновской области ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Трифонова А.В., согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Трифонов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Также указывает на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектором ДПС были нарушены нормы административного законодательства, выразившиеся в том, что при несогласии с правонарушением инспектор вынес постановление, не разъяснив при этом порядок и сроки его обжалования, не выдал копию данного постановления, не предоставил возможности дать объяснения, не указал номера видеокамеры и документы на аппаратуру, не пригласил пешехода, которого якобы не пропустил, а также не разъяснил ему право на защиту и после вынесения постановления составил протокол об административном правонарушении.
Трифонов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. При этом просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на участке местности, расположенном вблизи перекрестка проспектов <адрес> и <адрес> <адрес>. В 09.09 часов при повороте со стороны пр-та <адрес> на <адрес> автомобиль ВАЗ-21104 под управлением водителя Трифонова А.В. не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п.14.1 ПДД РФ. Данный автомобиль был остановлен, водителю разъяснил суть совершенного правонарушения, которое Трифонов А.В. первоначально не отрицал. В связи с этим было вынесено постановление о наложение на водителя административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, а также разъяснены порядок и срок обжалования данного постановления. При ознакомлении с постановлением, Трифонов А.В. написал, что ему не разъяснены право и порядок обжалования постановления и стал оспаривать наличие события административного правонарушения, поэтому в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором водитель отразил свои объяснения. Кроме того, в присутствии понятых Трифонову А.В. были вручены копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении. При этом Трифонов А.В. от подписи в постановлении отказался.
Проверив материалы дела, выслушав инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО3, просмотрев представленную видеозапись правонарушения, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Трифонова А.В. вынесено в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Указанное нарушение выразилось в том, что Трифонов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут на <адрес>,№ <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ-21104 регистрационный номер <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходам, преходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Факт нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>; рапортом, которые полностью подтверждаются представленной и просмотренной в судебном заседании видеозаписью административного правонарушения, из которой следует, что при повороте с <адрес>, водитель, управляющий автомобилем ВАЗ 21104 регистрационный номер <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку изложенный в протоколе факт нарушения согласуется и с показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО3, который является незаинтересованным лицом, поскольку находился при исполнении своих служебных обязанностей и действовал в рамках предоставленных ему полномочий.
При таких обстоятельствах доводы Трифонова А.В. о том, что он административного правонарушения не совершал, являются несостоятельными и расцениваются судом как стремление Трифонова А.В. уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Вместе с тем являются необоснованными и доводы жалобы о нарушении сотрудником ДПС норм КоАП РФ при составлении и вынесении постановления.
Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляет протокол об административном правонарушении.
В соответствии с указанной нормой после вынесения постановления по делу о совершенном административном правонарушении и назначении административного наказания в виде административного штрафа, при оспаривании Трифоновым А.В. наличия события административного правонарушения, сотрудником ДПС ФИО3 и был составлен протокол об административном правонарушении.
При этом каких-либо нарушений, связанных с составлением протокола и постановления в отношении Трифонова А.В. не усматривается. Копия протокола и постановления Трифонову А.В. были вручены в присутствии понятых, при этом ему были разъяснены права, а также порядок и сроки обжалования постановления, предусмотренные ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ, которыми Трифонов А.В. и воспользовался, обжаловав указанное постановление в суд. При этом каких-либо замечаний, относительно незаконности действий сотрудников милиции, в том числе и отказа в помощи защитника, Трифонов А.В. в протокол не вносил и не указывал на это в своем объяснении.
Таким образом, вина Трифонова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований для отмены указанного постановления суд не находит
Административное наказание в виде штрафа Трифонову А.В. назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и соответствует характеру административного правонарушения, потому оснований для его изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Трифонова Андрея Викторовича – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10-ти дней со дня его вручения либо получения.
Судья: Е.А. Орлова