Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Садыкова Л.В.,

с участием заявителя Барышева П.Б.,

защитника Хуртина Ю.А., действующего на основании доверенности от 25.05.2011,

инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД по Ульяновской области ФИО3,

при секретаре Лисюковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

БАРЫШЕВА ПАВЛА БОРИСОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №7 Заволжского района города Ульяновска от 4 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №7 Заволжского района города Ульяновска от 4 мая 2011 года Барышев П.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

Барышев П.Б. обратился в Заволжский районный суд города Ульяновска с жалобой, в которой указывает на свое несогласие с постановлением мирового судьи на том основании, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы права, не подлежащие применению при данных правонарушениях, истолковал закон и иные нормы права, что привело к неправильному разрешению административного дела. Считает, что его вина не доказана, поскольку судом не была истребована дислокация дорожных знаков и разметки данного дорожного участка, в связи с чем не было установлено, было ли перестроение связано с выездом на полосу встречного движения. Просит отменить постановление и.о.мирового судьи судебного участка №7 Заволжского района города Ульяновска от 4 мая 2011 года как незаконное.

В судебном заседании Барышев П.Б. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме и пояснил, что в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» он объехал стоящий троллейбус, однако на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал.

Инспектор ДПС ОГИБДД ФИО3, составивший административный протокол, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен водитель Барышев, который, управляя автомашиной <данные изъяты>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В связи с чем на Барышева был составлен административный протокол по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС ОГИБДД ФИО4 в суде также пояснил, что совместно с ФИО3 на <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Барышева, который в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон троллейбуса с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Данный участок дороги достаточно опасный, видимость из-за поворота ограничена.

Выслушав Барышева П.Б., защитника Хуртина Ю.А., инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей Барышев П.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в постановлении от 4.05.2011 указано, что Барышевым П.Б. нарушен п. 11.5 ПДД РФ. Между тем, указание в постановлении данного пункта Правил, причем с его расшифровкой, указано мировым судьей в редакции, которая не действовала на момент составления протокола об административном правонарушении, а также при вынесении обжалуемого постановления.

Также в обжалуемом постановлении мировой судья, указывая о наличии доказательств вины Барышева П.Б. в совершении данного правонарушения, указывает о совершении им обгона, давая расшифровку данного понятия, также излагая в редакции, которая утратила силу.

В ходе рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, Барышев П.Б. и его защитник Хуртин Ю.А. пояснили, что знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен в нарушении Проекта «Дорожной горизонтальной разметки, схемы расположения технических средств организации дорожного движения», в частности по <адрес> в <адрес>, поскольку в данном документе нет указания на установление указанного дорожного знака.

Между тем, принимая решение по данному административному материалу, мировой судья не исследовал официальные сведения о наличии дорожной разметки и дорожных знаках и не дал оценки указанному обстоятельству, которое имеет существенное значение для принятия решения по делу.

Также в судебном заседании при рассмотрении жалобы Барышева П.Б., было установлено, что при рассмотрении административного материала мировым судьей была просмотрена видеозапись, представленная инспектором ДПС, между тем данное обстоятельство не отражено в протоколе судебного заседания, и не дано суждения в постановлении мирового судьи.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таком образом, как установлено судом, мировым судьей решение по делу было принято на основе противоречивых доказательств, не всем доводам лица, привлекаемого к ответственности а также не всем доказательствам дана оценка при принятии решения, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По вышеизложенным основаниям постановление и.о.мирового судьи судебного участка №7 Заволжского района города Ульяновска от 4 мая 2011 года о привлечении Барышева П.Б. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Барышева Павла Борисовича удовлетворить, постановление и.о.мирового судьи судебного участка №7 Заволжского района города Ульяновска от 4 мая 2011 года о привлечении Барышева Павла Борисовича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Барышева Павла Борисовича направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Заволжского района г.Ульяновска

Судья: Л.В. Садыкова