Р Е Ш Е Н И Е

13.05.2011 год г.Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Копылов В.В.,

с участием Дозорова А.А.,

лица, составившего протокол об административном

правонарушении ФИО3,

при секретаре Кузиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дозорова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 За­волжского района города Ульяновска Кузнецова И.В. от 07.04.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского рай­она города Ульяновска Кузнецова И.В. от 07.04.2011 года Дозоров А.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев за совершение административ­ного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ. Этим же постанов­лением были конфискованы блок розжига MTF LIGHT в корпусе черного цвета и газоразрядная лампа с комплектом высоковольтных проводов, изъятые с ав­томашины Рено Scenic, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Дозоров А.А. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял принад­лежащей ему автомашиной, на которой были установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствовал требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, а именно отсутствовал автоматический корректор фар.

В своей жалобе Дозоров А.А., не соглашаясь с вынесенным в отношении него решением, указал, что его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, поскольку отсутствие автоматического корректора фар относится к п.3.2 (Регулировка фар не соответствует ГОСТу Р 51709-2001) Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В судебном заседании Дозоров А.А. поддержал доводы своей жалобы и вновь заявил о том, что сотрудниками ГИБДД его действия неправильно были квалифицированы по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Инспектор ДПС роты ОБДПС ГИБДД при УВД по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию командира роты Глущенко со своим экипажем прибыл на <адрес>, где им была остановлена автомашина Рено Scenic под управлением водителя Дозорова, поскольку на этой автомашине были установлены газоразрядные лампы. С целью проверки соблюдения водителем условий, при которых допускается эксплуатация данного типа ламп, эта машина была направлена на станцию техобслуживания, где было установлено, что на ней не было автоматического корректора фар, в связи с чем эксплуатация на данной машине газоразрядных ламп не допускается. После этого им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Выслушав Дозорова А.А., пояснения ФИО3, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления от 07.04.2011 года.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Дозоров А.А. управлял автомашиной Рено Scenic, регистрационный знак <данные изъяты>, на передней части которой были установлены газоразрядные источники света (ксенон), тип и режим работы которых не соответствует конструкции автомашины, поскольку на автомашине отсутствовал автоматический корректор фар.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ во время осмотра автомобиля Рено Scenic, регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии со ст.27.14 КоАП РФ были изъяты блок розжига MTF LIGHT в корпусе черного цвета и газоразрядная лампа с белыми проводами на колбе. Тогда же был составлен и протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с п.3 Основных положение по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещает- ся эксплуатация транспортных средств, не допускается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно п. 1.3.14.6 Приложения № 5 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств фары ближнего света, источник света которых представляет собой газоразрядную лампу, должны быть оснащены устройством фароочистки и работоспособным автоматическим корректирующим устройством регулировки угла наклона.

С учетом изложенных обстоятельств мировым судьей действия Дозорова А.А. обоснованно были квалифицированы по ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ, как управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Ос­иных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы Дозорова А.А. о том, что им фактически были допущены нарушения п.3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в связи с чем допущенное им нарушение должно быть квалифицировано по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, не основано требованиях действующего законодательства

При составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении в мировом суде не было допущено нарушений норм КоАП, влекущих отмену принятого мировым судьей решения.

При назначении наказания в виде лишения Дозорова А.А. права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев мировым судьей учтены все обстоятельства данного правонарушения, отношение правонарушителя к содеянному, данные о его личности, который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения. Назначенное наказание является законным, обоснованным и справедливым.

Таким образом, установленные судом обстоятельства при разрешении жалобы по существу свидетельствуют о том, что постановление мирового судьи является обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е III И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г.Ульяновска от 07.04.2011 г. о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев в отношении Дозорова Алексея Александровича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья - В.В. Копылов