Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск. 01 июня 2011 года.

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Глебанова Л.Н.,

при секретаре Шелыхмановой О.Е.,

с участием защитников Набиуллина И.Х., Набиуллиной А.М., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной отвественности Бондарева <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3¹ ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Бондарев С.С. привлечен к административной ответственности по ч.3¹ ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Бондарев С.С., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на него. В жалобе Бондарев С.С. указал, что вынесенное в отношении него постановление об административном правонарушении является незаконным и подлежащим отмене, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, фактически при вынесении в отношении него постановления, не установлены допустимыми доказательствами, выводы, указанные в обжалуемом постановлении голословны. Просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствие события административного правонарушения.

В судебном заседании защитники Бондарева С.С. - Набиуллин И.Х. и Набиуллина А.М поддержали доводы жалобы.

Выслушав защитников, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3¹ ст.12.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Именно такое нарушение было инкриминировано водителю Бондареву С.С. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО3 при вынесении им постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, ч. 2 ст. 28.6 закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бондарева С.С. к административной отвественности по ч.3¹ ст.12.5 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, не содержится сведений, подтверждающих признание Бондаревым С.С. инкриминируемого ему события административного правонарушения.

Из пояснений защитника Набиуллина И.Х., данных им в судебном заседании следует, что Бондарев С.С. изначально не признавал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3¹ ст.12.5 КоАП РФ, в связи с чем им практически сразу же, а именно ДД.ММ.ГГГГ, подана жалоба на незаконные действия сотрудника ГИБДД ФИО3, начальнику ГИБДД УВД <адрес>.

Кроме того, из исследованного в судебном заседании требования о прекращении правонарушения следует, что на месте водитель отказался от устранения условия, при наличии которого управление транспортным средством является административным правонарушением.

При таких обстоятельствах бесспорно установлено, что водитель Бондарев С.С. при вынесении постановления о привлечении его к административной отвественности оспаривал наличие в его действиях события инкриминируемого ему административного правонарушения.

Следовательно, установленный законом порядок привлечения Бондарева С.С. к административной отвественности был нарушен, поскольку соответствующим должностным лицом не был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бондарева С.С.

Данное нарушение является существенным, поскольку ограничивает права лица, привлекаемого к административной отвественности, на защиту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондарев С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3¹ ст. 12.5 КоАП РФ, с направлением материалов дела в управление ГИБДД при УВД <адрес> для принятия решения в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондарева <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3¹ ст.12.5 КоАП РФ, отменить, административное дело направить в управление ГИБДД при УВД <адрес> для его разрешения по существу.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья: Л.Н. Глебанова