Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2011 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска О.В. Миллер

При секретаре А.Р. Галиулловой

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Плужникова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Ульяновска, гражданина РФ, русского, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу город Ульяновск, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление и.п. мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района города Ульяновска от 01 июля 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.п.мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района города Ульяновска от 01 июля 2011 года Плужников М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ час. Плужников М.Ю. в районе дома №<адрес> г.Ульяновска, управляя автомашиной ВАЗ-№, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, в установленный законом срок Плужников М.Ю. обратился с жалобой, где указал, что с постановлением мирового судьи не согласен в связи с тем, что в период до и после задержания он не находился за рулем принадлежащего ему автомобиля, автомобиль не заводил и не имел такой технической возможности, о чем в материалах дела имеются свидетельские показания.

Правонарушитель Плужников М.Ю. в судебное заседание дважды не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, что подтверждено Отслеживанием почтовых отправлений сайта «Почта России», где имеется отметка о вручении заказного с уведомлением извещения Плужникову М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении не заявлено.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.26 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ час. Плужников М.Ю. в районе дома №<адрес> г.Ульяновска, управляя автомашиной ВАЗ-№, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный вывод судьи основывается на исследованных материалах дела, пояснениях правонарушителя и показаниях свидетелей.

В судебном заседании были исследованы материалы административного дела.

Так, в протоколе №, составленным инспектором ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ час. Плужников М.Ю. в районе дома <адрес> г.Ульяновска, управляя автомашиной ВАЗ-№, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данным Акта ДД.ММ.ГГГГ Плужников М.Ю. отказался от освидетельствования на алкогольное опьянение в присутствии понятых, при этом Плужников М.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждено протоколом ДД.ММ.ГГГГ и рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области.

В судебном заседании мирового судьи пояснения дал ИДПС ФИО10 который пояснил, что при несении службы ночью проезжая по двору дома <адрес>, увидел автомобиль «десятку», рядом с которой находился молодой человек с бутылкой спиртного в руках. Молодой человек периодически садился в машину и выходил из нее. После того, как инспектор на патрульной машине объехал вокруг дома и снова заехал во двор, увидел, что автомашина «десятка» движется навстречу, но увидев патрульную машину, водитель остановился и вышел из машины. Подойдя к водителю, инспектор понял, что у водителя явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя, неустойчивая поза, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

У мирового судьи не имелось оснований не доверять пояснениям ИДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО11., в связи с чем мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ФИО13. является близкой знакомой, а ФИО12. – родственниками Плужникова М.Ю.

Позицию Плужникова М.Ю. и его представителя мировой судья обоснованно расценил, как способ защиты с целью избежать административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, жалоба Плужникова М.Ю.. не подлежит удовлетворению, а постановление об административном правонарушении мирового судьи является законным и обоснованным.

Нарушений процессуального административного законодательства при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей не допущено, материальный закон применен правильно. Наказание назначено с учетом личности правонарушителя, как злостного нарушителя Правил дорожного движения, и фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.п.мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района города Ульяновска от 01 июля 2011 года о признании виновным Плужникова М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Плужникова М.Ю. - без удовлетворения.

Федеральный судья - О.В. Миллер