город Ульяновск 08 июня 2011 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Гурьянов Д.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности -Хасянова И.И.,

при секретаре Крайновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасянова ФИО5.- на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №6 Заволжского района г.Ульяновска от 04.05.2011, по которому

Хасянов ФИО6, 25.11.1983 года рождения, уроженец с. Уразгильдино, Чердаклинского района, Ульяновской области, татарин, гражданин РФ, не состоящего в браке, с высшим образованием, работающий инженером в МУП «Ульгэс», зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Ульяновск, ФИО7, д. 2, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г.Ульяновска от 04.05.2011 Хасянов И.И. признан виновным в том, что 14.04.2011 года около 00 часов 50 минут управляя автомашиной ВАЗ-21099, регистрационный знак У 017 ВО 73, в районе <адрес> по проспекту Генерала Тюленева в <адрес>, выехал в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В жалобе Хасянов ФИО8 указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не доказана, считает, что в данном случае усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании Хасянов ФИО9 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что на полосу встречного движения он не выезжал, а совершил маневр разворота, при этом по встречной полосе движения он не ехал, мог так двигаться лишь крайне короткое время для того чтобы совершить маневр, связанный с разворотом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба Хасянова ФИО10. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2011 в отношении Хасянова ФИО11 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указанное нарушение выразилось в том, что водитель Хасянов ФИО12., управляя транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, выехал на сторону встречного движения.

Факт совершения Хасяновым ФИО13 административного правонарушения подтверждается также материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства его совершения. Данный процессуальный документ составлен с соблюдением требований КоАП РФ и оснований не доверять изложенным в нем фактам нарушения не имеется.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны, в том числе, знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречной полосы. Считается половина ширины проезжей части. Расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу пункта 9.2 Правил на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу. Предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где не запрещено Правилам, знаками и (или) разметкой.

Несоблюдение Хасяновым ФИО14 указанных пунктов Правил дорожного движения повлекло совершение им административного правонарушения.

К доводам Хасянова ФИО15 о том, что он выехал на полосу встречного движения с целью совершения маневра разворота, суд относится критически и расценивает их, как данные с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Как пояснил сам заявитель, стаж вождения у него достаточный, по дороге, где произошло инкриминируемое ему событие, он ранее проезжал и знает, что там имеется сплошная линия разметки, которой, однако, в день правонарушения он не наблюдал в виду её плохого состояния. Допускает также, что выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, однако сделал он это при совершении маневра «разворот», при этом не отрицает, что сотрудники ГАИ могли наблюдать его действия, однако, полагает, что те неверно их квалифицировали.

Несмотря на позицию заявителя, у суда нет оснований сомневаться в достоверности изложенных мировому судье сотрудниками ГИБДД обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения, с учетом того, что те последовательно заявляли, что отчетливо наблюдали все действия нарушителя, а потому и квалифицировали их соответствующим образом. Схема, составленная сотрудниками ГАИ на месте правонарушения, подтверждает их показания, при этом необходимо отметить, что с указанной схемой Хасянов согласился, обосновать при этом такие свои действия в суде он не смог, сославшись на введение его в заблуждение относительно назначения документа.

Оснований для оговора Хасянова сотрудниками ГИБДД, составившими в отношении него протокол, а также давшими изобличающие его показания, в суде не установлено, не смог их с убедительностью привести и сам заявитель, а потому сомневаться в объективности показаний указанных должностных лиц, у суда нет никаких оснований.

В ч.2 ст.28.2 КоАП РФ установлены требования к содержанию протокола об административном правонарушении, в том числе в нем должны быть указаны: место, время совершения и событие административного правонарушения. Отсутствие указанных выше обстоятельств является основанием для возвращения протокола лицу, его составившему. В указанном процессуальном документе, составленном в отношении Хасянова ФИО16., все существенные обстоятельства для дела нашли свое отражение, а именно: место, время совершения и событие административного правонарушения.

Протокол составлен с соблюдением требований КоАП РФ и оснований не доверять изложенному в нем факту нарушения, у суда не имеется.

На основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Хасянов ФИО17, при совершении противоправного маневра, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения умышленно, ибо каких-либо препятствий, являвшихся бы возможной причиной совершения данного маневра не установлено.

Каких либо сомнений, которые могли быть толковаться в пользу заявителя суд не усматривает, напротив, имеются прямые доказательства вины Хасянова ФИО18 приведенные выше, совокупность которых убеждают суд в законности принятого мировым судьей решения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы заявителя, изложенные в жалобе и при ее рассмотрении в суде, имеют цель избежать административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, следует признать, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Хасянова ФИО19. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оснований для переквалификации действий заявителя не имеется.

Избранная мировым судьей мера наказания в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца избрана в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения и смягчающие обстоятельства, поскольку заявителю назначено наказание близкое к минимальному в пределах санкции этой статьи.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района города Ульяновска от 04.05.2011 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района города Ульяновска от 04.05.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Хасянова ФИО20 оставить без изменения, а жалобу Хасянова ФИО21 - без удовлетворения.

Судья: Д.Г. Гурьянов