Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Заволжский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО2,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

а также инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на него. В жалобе ФИО1 указал, что считает наложенное на него наказание неправомерным, поскольку он в данной дорожной ситуации не мог видеть пешехода, рядом с ним находился пассажир, который может подтвердить его показания.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле ВАЗ 2104 двигался по Новому городу в сторону <адрес>. Перед нерегулируемым пешеходным переходом двигался в среднем ряду, пропустил пешеходов и проехал еще около 20 метров до следующего пешеходного перехода. После его проезда был остановлен сотрудником ГИБДД, и в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Сотрудник ГИБДД сказал, что он не пропустил пешехода, однако он не мог видеть его, поэтому просит отменить постановление.

Выслушав ФИО1, инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3, показания свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность водителей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Нарушение данной нормы закона влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком А 057 УМ 73, не уступил дорогу пешеходу, переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив п.14.1 ПДД РФ.

Обстоятельства инкриминируемого правонарушения нашли свое подтверждение в показаниях инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в ходе несения службы, было выявлено нарушение Правил Дорожного движения РФ водителем ФИО1, который двигаясь на своем автомобиле в среднем ряду, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, создав опасную ситуацию на дороге. Водитель нарушение не оспаривал, поэтому в отношении него было вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении.

В своих показаниях инспектор ФИО4 также отметил, что параллельно с автомобилем под управлением ФИО1, в попутном с ним направлении, двигались еще две автомашины, водители которых, соблюдая ПДД РФ, остановились пропуская пешеходов, а ФИО1 не уступил им дорогу.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания инспектора ГИБДД в части обстоятельств, указывающих на порядок движения его автомобиля.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

ФИО1 оспаривает совершение им вышеуказанного правонарушения.

Позиция ФИО1 не кажется суду убедительной, поскольку она с достаточной полнотой опровергается собранными по материалам жалобы взаимодополняющими, согласующимися между собой, относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

По мнению суда, данные правила дорожного движения водителем ФИО1 соблюдены не были. Установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержатся все признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

В судебном заседании вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении не составлялся, из показаний инспектора ДПС ФИО3 следует, что ФИО1 факт нарушения им ПДД не оспаривал, поэтому в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Указанное обстоятельство также свидетельствует о несостоятельности доводов ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО5 о том, что он находился в автомобиле ФИО1, когда тот был остановлен сотрудниками полиции, однако при проезде пешеходного перехода пешеходов они не видели, поскольку показания данного свидетеля противоречат не только пояснениям инспектора ДПС, но и самого ФИО6 Так, из пояснений свидетеля следует, что автомобиль ФИО1 двигался в крайнем правом ряду и на пути его следования от магазина № до <адрес> имелся один пешеходный переход, в то время как и инспектор ФИО3 и сам заявитель поясняли, что до того, как ФИО1 остановили сотрудники ДПС, он проехал два пешеходных перехода и двигался в среднем ряду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вынесенное в отношении ФИО1 постановление соответствует требованиям закона и является обоснованным.

Наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ, и оснований для его изменений не имеется.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений процессуальных норм при вынесении постановления об административном правонарушении.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, а постановление об административном правонарушении – отмене, поскольку суд не усматривает к тому законных оснований.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья: ФИО7