Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 8 июня 2011 года

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Садыкова Л.В.,

с участием заявителя Бондарева С.А.,

защитника заявителя Набиуллина И.Х., действующего на основании доверенности от 7.04.2011,

инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО4,

при секретаре Лисюковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

БОНДАРЕВА СЕРГЕЯ АНДРЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, зарегистрирован ИП в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>

на постановление инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области ФИО4 от 30.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области ФИО4 от 30.03.2011 года Бондарев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, заявитель Бондарев С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении не установлены допустимыми обстоятельствами и выводы в постановлении голословны. Кроме того, считает, что управление транспортным средством с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком не образует состава административного правонарушения, поскольку диспозиция ч.1 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, то есть в том случае, когда нечитаемыми являются два знака. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Бондарев С.А. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме и дополнил, что, не смотря на погодные условия, регистрационный знак на машине был читаем.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 пояснил, что 30 марта 2011 года им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя Бондарева в связи с тем, что задний регистрационный знак на автомашине <данные изъяты> регион был нечитаемым. Данный протокол им был составлен на основании рапорта командира роты ОБ ДПС ГИДББ УВД Ульяновской области ФИО7.

Выслушав Бондарева С.А., его защитника Набиуллина И.Х., инспектора ДПС ФИО4, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, 29 марта 2011 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Между тем, постановление по делу вынесено инспектором ДПС ФИО4 по адресу: <адрес>, и при этом никакого суждения по данному обстоятельству не было дано.

Как следует из представленного материала, 30 марта 2011 года в 14.10 часов инспектором ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Бондарева А.С., согласно которому последний 29 марта 2011 года в 15 часов, находясь на <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

В судебном заседании Бондарев С.А. указал на тот факт, что изначально было составлено постановление по делу об административном правонарушении, а лишь потом протокол об административном правонарушении.

При этом Бондарев С.А. указал на то, что в протоколе об административном правонарушении указано, что к нему прилагается рапорт, определение и постановление <адрес>, которого на момент составления протокола об административном правонарушении не должно было быть.

Составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу является существенным нарушением процессуальных норм.

В силу ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях составление протокола о совершении административного правонарушения является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1, 1.1 и 3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Без составления протокола наказание, согласно ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть назначено в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что и было сделано в данном случае после ознакомления Бондарева С.А. с протоколом и разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Бондарева А.С

Таким образом, после вручения копии протокола об административном правонарушении Бондареву А.С., возможности внести дополнительные записи в протокол не имелось.

Кроме того, привлеченный инспектором ДПС к административной ответственности Бондарев С.А. свою вину в нарушении Правил дорожного движения не признавал. В такой ситуации должностным лицом ГИБДД постановление не могло быть вынесено без предварительного составления протокола об административном правонарушении.

Однако, по факту совершения Бондаревым С.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, инспектором ДПС протокол об административном правонарушении своевременно, в установленном порядке составлен не был.

Данный факт подтверждается тем, что в соответствующей графе протокола об административном правонарушении указано, что к протоколу прилагается рапорт, определение, а также постановление <адрес>, то есть постановление по данному делу об административном правонарушении.

Таким образом установлено, что постановление <адрес> по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 до составления протокола об административном правонарушении <адрес>, чем были грубо нарушены установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности и право Бондарева С.А. на защиту.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, как установлено судом, инспектором ДПС решение по делу было принято на основе противоречивых доказательств, не всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, а также не всем доказательствам дана оценка при принятии решения, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По вышеизложенным основаниям постановление инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бондарева С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в ГИБДД УВД по Ульяновской области для принятия решения в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области ФИО4 от 30.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении БОНДАРЕВА СЕРГЕЯ АНДРЕЕВИЧА отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бондарева Сергея Андреевича возвратить ГИБДД УВД по Ульяновской области для разрешения по существу.

Судья: Л.В. Садыкова