Дело № 12-154\11 РЕШЕНИЕ 11 августа 2011 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: Председательствующего судьи Романовой Г.Г. При секретаре Курановой Д.А. рассмотрев открытом судебном заседании дело по жалобе Винокурова ФИО9 по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ Постановлением инспектора ДПС Фомина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Винокуров С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут на <адрес> двигался на автомобиле № со скорость 107 км\час, превысив установленную скорость движения в населенном пункте на 47 км\час. Винокуров С.А. в своей жалобе просит отменить данное постановление, поскольку он привлечен к административной ответственности необоснованно. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомашине по Димитровградскому шоссе из г. Ульяновска в сторону р.п. Чердаклы. Далее, доехав до 20 километра трассы Ульяновск – Димитровград - Самара, свернул по эстакаде в сторону УАПК. Однако знака 5.23.1 в соответствии с ГОСТ Р 52290- 2004 ни на одном участке своего передвижения, он не увидел. Считает, что на всем пути своего следования он имел право двигаться со скоростью 90 км\час. В судебном заседании Винокуров С.А. поддержал доводы своей жалобы. Он пояснил, что поскольку знака, обозначающего начало населенного пункта, по пути его следования не было установлено, то он мог ехать со скоростью 90 км\час. Согласен, что его автомобиль в тот момент, когда он был остановлен сотрудником ДПС Фоминым А.А., двигался со скоростью 107 км\час. Считает, что в этом случае он мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Фомин А.А. не согласен с доводами жалобы. Он пояснил, что Винокуров С.А. был остановлен на 9 проезде Инженерном, в пределах населенного пункта, а, следовательно, он должен был соблюдать скоростной режим и двигаться на автомобиле со скоростью 60 км\час. В том, что Винокуров С.А. двигается по населенному пункту, он мог убедиться по белым таблички с черными надписями, на которых указано название улицы. Заслушав Винокурова С.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ наступает административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. Согласно п.10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года (в редакции от 10.05.2010 года) в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км\час. В ходе судебного разбирательства установлено, что Винокуров С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут на 9 <адрес> двигался на автомобиле № № со скорость 107 км\час. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и не оспаривается самим заявителем. Доводы заявителя о том, что он не видел знака, обозначающего начало населенного пункта, не могут быть приняты во внимание. Как видно из протокола об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является город <адрес> <адрес> Доказательств того, что скорость была превышена на ином участке дороги суду не представлено. Протокол об административном правонарушении подписан без замечаний. Сам заявитель является жителем города Ульяновска, а именно Заволжского района города Ульяновска, где и было совершено административное правонарушение. Свидетель Исмагилов А.Д. пояснил, что он проехал по маршруту, по которому двигался Винокуров В.С. ДД.ММ.ГГГГ, и на всем пути следования, знака, обозначающего начало населенного пункта, он не видел. К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку при совершении Винокуровым С.А. вменяемого ему административного правонарушения, он не присутствовал. Маршрут движения, по которому двигался Винокуров В.С. ДД.ММ.ГГГГ, ему известен со слов самого Винокурова С.А. Кроме того, как пояснил сам заявитель, и свидетель Исмагилов А.Д., им известно о том, что недалеко от того места, где они свернули с трассы в сторону Нового города, имеется знак, обозначающий начало и окончание населенного пункта город Ульяновск. На основании исследованных доказательств, суд считает, что действия Винокурова С.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи, нарушений процессуального характера не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд РЕШИЛ Постановление инспектора ДПС роты ОБДПС Фомина Алексея Александровича от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Винокурова ФИО10 без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней. Судья Г.Г. Романова