Дело №12-148/11

РЕШЕНИЕ

Город Ульяновск 02.08.2011

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Скобенко Е.М.,

с участием заявителя Стрункиной А.Ф.,

второго участника ДТП Тетюшкина Г.А.,

инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Шевалдова А.В.

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрункиной А.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении №73АВ826355 от 07.07.2011, по которому

Стрункина Анна Федоровна, <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №73АВ826355 от 07.07.2011 Стрункина А.Ф. признана виновной в том, что она не выбрала безопасный боковой интервал, то есть нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, за что ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Стрункина А.Ф. указала, что считает постановление незаконным, поскольку водитель автобуса <данные изъяты> дал ложные показания о том, что он двигался прямо, на самом деле он совершал поворот направо, обгоняя и подрезая ее автомобиль, а после столкновения выровнял свое транспортное средство; таким образом, в ДТП виновен водитель автобуса <данные изъяты>; просит отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД №73АВ826355 от 07.07.2011 о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей.

В судебном заседании Стрункина А.Ф. жалобу поддержала и пояснила, что 06.07.2011 она двигалась на автомобиле <данные изъяты> по своей полосе движения, собираясь совершить поворот направо, перед светофором остановилась на красный сигнал, автобуса перед светофором не было, на зеленый сигнал светофора продолжила движение сначала прямо, так как до поворота было еще расстояние, в этот момент слева ее начал обгонять автобус <данные изъяты>, стал подъезжать к ней ближе и ближе и в конце концов зацепил ее, она только начала поворот направо, позже она поняла, что он тоже совершал поворот направо, поэтому зацепил средней частью автобуса ее автомобиль, считает, что она не совершила правонарушения, так как двигалась по своей полосе, ее вины в ДТП нет; просит постановление по делу об административном правонарушении №73АВ826355 от 07.07.2011 отменить и производство по делу прекратить.

Второй участник ДТП Тетюшкин Г.А. в суде с доводами заявителя был не согласен, пояснил, что 06.07.2011 двигался на автобусе <данные изъяты> по своей полосе прямо, на красный сигнал светофора остановился, справа перед светофором видел автомобиль заявителя, на зеленый сигнал продолжил движение прямо по своей полосе, затем почувствовал столкновение; если бы заявитель повернула направо, то столкновения бы не было, но она поехала прямо, хотя из ее полосы движение было разрешено только направо, он двигался прямо и поворачивать не собирался, возможно, водитель <данные изъяты> вильнула влево; его также привлекли к административной ответственности, он постановление не обжаловал, но штраф не уплатил.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД Шевалдов А.В. в суде с жалобой был не согласен, пояснил, что 06.07.2011 они были вызваны на место ДТП, где стояли автомобиль и автобус; замерив, составив схему, опросив участников ДТП, каждый из которых утверждал, что двигался по своей полосе, что место столкновения было на его полосе, пришли к выводу, что оба водителя не выбрали безопасный боковой интервал и притерлись друг к другу, поскольку достаточных данных за то, что кто-либо из водителей совершал маневр, установлено не было; осколки от автомобиля <данные изъяты> находились на полосе движения автобуса, по обстановке на месте ДТП, характеру повреждений на транспортных средствах, автобус двигался прямо, нельзя было сделать вывод, что автобус поворачивал направо, поскольку в силу своих габаритов, если бы он начал поворот направо, он не смог бы вернуться в прямое положение, кроме того, если бы автобус поворачивал, повреждения транспортных средств были бы другие, считает, что Стрункина А.Ф. имела возможность двигаться ближе к правому краю проезжей части, так как до бордюра было почти 2 м, но не сделала этого, тем самым не выбрала безопасный боковой интервал и обоснованно привлечена по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Выслушав заявителя, второго участника ДТП, инспектора ДПС, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

По статье 12.15 ч.1 КоАП РФ наступает ответственность, в частности, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Правила расположения транспортных средств на проезжей части регламентированы главой 9 Правил дорожного движения РФ, статья 9.10 которых предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении №73АО680927 от 07.07.2011 Стрункина А.Ф. 06.07.2011 в 20 час. 55 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрала безопасный боковой интервал и совершила касательное столкновение с движущимся рядом автобусом <данные изъяты> под управлением Тетюшкина Г.А., чем нарушила требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Не соблюдение Стрункиной А.Ф. правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно – необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, подтверждается как схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, так и пояснениями обоих водителей после ДТП и в судебном заседании, в которых оба участника дорожного движения не отрицали факт столкновения транспортных средств.

Так, из схемы усматривается, что после остановки автомобиль заявителя находился на расстоянии 1,9 – 1,6 м от правого края проезжей части, по ее пояснениям место столкновения находилось на расстоянии 3,7 м, а по пояснениям водителя Тетюшкина Г.А. – на расстоянии 4,8 м от правого края проезжей части, что в любом случае свидетельствует о том, что у водителя автомобиля <данные изъяты> Стрункиной А.Ф. имелась техническая возможность таким образом расположить свой автомобиль на проезжей части и избрать боковой интервал, чтобы избежать столкновения с автобусом, движение которого она видела, но мер к выбору необходимого бокового интервала не избрала.

Отраженные в справке о ДТП повреждения боковых частей автомобиля <данные изъяты> и автобуса <данные изъяты> также соответствуют выводу о несоблюдении водителем Стрункиной А.Ф. необходимого бокового интервала.

Доводы заявителя о том, что водитель автобуса <данные изъяты> Тетюшкин Г.А. совершал маневр поворота направо, ничем не подтверждены, противоречат изложенным доказательствам, и никак не подтверждают соблюдения Стрункиной А.Ф. требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ в части необходимого бокового интервала между автомобилем <данные изъяты> и автобусом <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах следует признать, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД имел основания для вывода о наличии в действиях Стрункиной А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ - нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно – не соблюдение безопасного бокового интервала.

Избранная Стрункиной А.Ф. мера наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, поскольку соответствует санкции ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления постановление по делу об административном правонарушении №73АВ826355 от 07.07.2011 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД №73АВ826355 от 07.07.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Стрункиной <данные изъяты> по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Стрункиной <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.М. Скобенко