Решение по ч.1 ст.16.3



Дело № 11- 149\11

РЕШЕНИЕ

2 августа 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

Председательствующего судьи Романовой Г.Г.

При секретаре Фадеевой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Беляевой ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

На основании постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Д.А. Бородкова от ДД.ММ.ГГГГ Беляева Н.Ф. привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 500 рублей.

Беляева Н.Ф. просит отменить постановление, указывая следующее. В постановлении по делу об административном правонарушении имеется ссылка на протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный протокол в отношении ее не составлялся, с данным протоколом она не была ознакомлена, он ей не вручался и по почте не направлялся.

В судебном заседании Беляева Н.Ф. поддержал доводы своей жалобы. Она так же пояснила о том, что проверку оздоровительного лагеря, где она была назначена начальником, проводила Вострикова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении был составлен Синицыным С.А. ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ей был вручен, а протокол от ДД.ММ.ГГГГ ей не вручался. С нарушениями она также не согласна, поскольку Санитарные правила в наличии имелись, а проветривание помещений производилось в отсутствии детей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Синицын С.А. с доводами жалобы не согласен. Он пояснил, что проверка оздоровительного лагеря действительно проводилась ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе Востриковой Н.Н., но протокол об административном правонарушении составлял он. Поскольку в холе проверки отбирались пробы с участием экспертов, то результаты были готовы только ДД.ММ.ГГГГ и только после этого, а именно ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол был вручен Беляевой Н.Ф., от нее было отобрано объяснение. В своих объяснениях она указала, что с нарушениями согласна. О дне рассмотрения протокола она была извещена. Однако, поскольку Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» изменило свое наименование, и не поставило об этом в известность Роспотребнадзор при составлении протокола об административном правонарушение, то протокол был составлен вновь ДД.ММ.ГГГГ. О составлении протокола Беляева Н.Ф. была извещена, но не явилась. ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о привлечении ее к административной ответственности. О рассмотрении протокола Беляева Н.Ф. была извещена еще ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав Беляеву Н.Ф. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Синицына С.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Д.А. Бородкова от ДД.ММ.ГГГГ Беляева Н.Ф. привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 500 рублей.

Из данного постановления усматривается, что основанием привлечения к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Беляевой Н.Ф.,

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Этому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, указанные лица вправе представить свои объяснения, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки лица, в отношении которого ведется административное производство, если они извещены надлежащим образом, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствии.

Из материалов дела усматривается, что извещение ДД.ММ.ГГГГ о составление протокола было направлено в образовательное учреждение и получено ДД.ММ.ГГГГ ( вход. номер 25). Данное извещение получено Тарасовым Н.В. Доказательство того, что Беляева Н.Ф. была извещена о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Она данное обстоятельство отрицает.

Не представлено и доказательств того, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ей по почте.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении административного материала Беляева Н.Ф. не присутствовала.

Как видно из материалов дела, Беляева Н.Ф. была извещена о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ, а о рассмотрении протокола об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ, она не была извещена, чем были нарушены ее права.

В силу ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд считает установленным, что дело об административном правонарушении в отношении Беляевой Н.Ф. рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Д.А. Бородкова от 01.07.2011 года о привлечении Беляевой ФИО9 к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ отменить и дело вернуть на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Г.Г. Романова