Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

При секретаре Зибаревой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сумбаевой ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, вынесенное Врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Ульяновской области от 15.04.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ Сумбаева Т.С. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения Сумбаевой Т.С. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, Сумбаева Т.С. обратилась в суд с жалобой. В жалобе указывает, что она работает <данные изъяты> №». Согласно ст.12.32 КоАП РФ административной ответственности по данной статье полежат только те должностные лица, которые виновны в допуске к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющих права управления транспортными средствами. Она таковым должностным лицом по своей должностной инструкции не является. Более того, допуск водителя ФИО6 к рейсу осуществляла <данные изъяты> <данные изъяты>, а не <данные изъяты>. С учетом изложенного просила Постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить.

Сумбаева Т.С. в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, и дополнительно пояснила, что за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств отвечают сами водители, за что получают ежемесячную надбавку к заработной плате. Она только выдает им путевки. Далее они проходят предрейсовый медицинский осмотр, который ДД.ММ.ГГГГ проводила медсестра поликлиники ФИО3 Именно она ставит отметку о допуске водителей к рейсу.

Представитель Сумбаевой Т.С. Глухов В.Т. в судебном заседании доводы своей доверительницы поддержал.

Выслушав Сумбаеву Т.С., ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Сумбаева Т.С., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, являясь ответственным лицом, допустила к управлению транспортным средством водителя ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением Врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сумбаева Т.С. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере в размере <данные изъяты>

Оспаривая вышеуказанное Постановление, автор жалобы указывает, что она не является субъектом данного правонарушения, в связи с чем не подлежит административной ответственности.

Данные доводы проверялись в ходе судебного заседания, и нашли свое подтверждение.

Статья 12.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Субъектом данного правонарушения, согласно санкции вышеприведенной статьи, являются должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Из материалов дела следует, что Сумбаева Т.С. состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> №»и является начальником хозяйственного отдела.

Перечень должностных обязанностей Сумбаевой Т.С. определен Должностной инструкцией Начальника хозяйственного отдела.

Согласно раздела П данной Инструкции в должностные обязанности Сумбаевой Т.С. не входит контроль за техническим состоянием и эксплуатацией транспортных средств.

Как пояснила в судебном заседании Сумбаева Т.С., за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств отвечают водители, за что получают заработную плату на один разряд выше.

Из должностной инструкции водителя автомобиля, с которой водитель ФИО6 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ видно, что в обязанности водителя входит проверка технического состояния автомобиля и устранение возникших неисправностей.

В соответствии с Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении примечания к тарифно-квалификационным характеристикам профессии «Водитель автомобиля», на один разряд выше тарифицируются водители автомобилей в случаях… выполнения всего комплекса работ по ремонту и техническому обслуживанию управляемого автомобиля при отсутствии на предприятии, в организации, учреждении специализированной службы технического обслуживания автомобилей».

Кроме того, в Федеральном законе "О безопасности дорожного движения" (статья 20) установлено, что все юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны организовать проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей.

Письмом Министерства Здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2510/9468-03-32 « О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств» совместно с Минтрансом России утверждены методические рекомендации "Об организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств". Этот документ регламентирует порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров.

Согласно данным рекомендациям, дисциплинарную, а в случаях, предусмотренных законодательством, и другую ответственность за качество проведенного предрейсового медицинского осмотра и выдачу заключения о допуске водителей к управлению транспортным средством несет медицинский работник, проводивший предрейсовый медицинский осмотр.

.

Как видно из путевого листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ предрейсовый медицинский осмотр водителя ФИО6 проводила медсестра ФИО3

Учитывая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что Сумбаева Т.С. не является должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, а, следовательно, не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку Сумбаева Т.С. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ состав данного правонарушения отсутствует, в связи с чем Постановление Врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу- прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сумбаевой ФИО9 удовлетворить.

Постановление Врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сумбаевой ФИО10 к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись В.Е.Усова

Копия верна:

Судья: В.Е.Усова