Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Танаев П.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Петрова Д.В.,

при секретаре Дьяченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Петрова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г.Ульяновска от 31.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ульяновска от 31.05.2011 Петров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Петров Д.В. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи.

Из жалобы следует, что во время движения перед его автомобилем неожиданного возникло препятствие в виде глубокой выбоины на дороге и он вынужденно был резко объехать данное препятствие во избежание ДТП. Поскольку сплошной поток автомобилей движущихся за ним не позволил ему после объезда препятствия вернуться в свою полосу движения, он вынужденно обогнал впереди идущий автомобиль.

При составлении протокола ему не было разъяснено его право обозначить имевшее место препятствие в виде выбоины. В связи с изложенным он полагает, что его дорожная ситуация подпадает под действие ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Петров Д.В. доводы своей жалобы поддержал. Кроме того, уточнил, что дорожный знак, запрещающий обгон не виден, на дорожном полотне отсутствует разметка.

Выслушав Петрова Д.В., проверив материалы административного дела, суд считает постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Заволжского района г.Ульяновска 31.05.2011 в отношении Петрова Д.В. законным и обоснованным.

Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, согласно которому Петров Д.В. управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожных знаков 3.20 и 5.15.7. К данному протоколу прилагается схема места совершения административного правонарушения.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Косов С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:25, когда он нёс службу на <адрес> был замечен автомобиль <данные изъяты>, который совершил обгон другого транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Данный автомобиль следовал от пересечения улиц Деева и Брестской в сторону «Нового города» с нарушением требований знаков 3.20 и 5.15.7. Экипаж ДПС догнал данный автомобиль в районе железнодорожного переезда и остановили. Водитель автомобиля – Петров, пояснил, что видел дорожные знаки, однако был вынужден объехать препятствие в виде глубокой выбоины. Тем не менее, водитель данную выбоину им не показал. Из собственного опыта знает, что на указанном участке дороги повреждения, препятствующие движению, отсутствуют. Поскольку на данном участке дороги не имеется разметки, водители, при выборе полосы движения должны руководствоваться дорожным знаком 5.15.7 («направление движения по полосам»).

Обобщив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия Петрова Д.В. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП, а вынесенное мировым судьей в отношении него постановление соответствует требованиям закона, является обоснованным.

Доводы Петрова Д.В. о том, что он объезжал препятствие суд расценивает как неубедительные. При движении водитель обязан руководствоваться п.10.1 ПДД РФ. Соблюдение требований, изложенных в данном пункте ПДД, обеспечивает безопасное движение. Оснований для переквалификации действий Петрова на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется, поскольку учитывая показания инспектора ДПС, Петров Д.В. совершал обгон других транспортных средств, место, где находится препятствие на дороге, не указал.

Также суд полагает, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, которое является минимальным согласно санкции ч. 4 ст. 12.15 соответствует характеру административного правонарушения, которое совершил Петров Д.В. и его личности.

В связи с изложенным, суд считает, что жалоба Петрова Д.В. не может быть удовлетворена, а постановление мирового судьи в отношении него отменено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района города Ульяновска от 31.05.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Петрова Д.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья: П.М. Танаев