Судья Заволжского районного суда <адрес> Танаев П.М.,

с участием заявителя Лазарева В.В.,

при секретаре Дьяченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Тарасова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

об оспаривании постановления вр.и.о. инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД от 20.06.2011 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

20.06.2011 вр.и.о. инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области Зариповым Р.К. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

Из данного постановления следует, что 20.06.2011 в 21:40 Тарасов Д.Е., управляя автомобилем, при повороте направо не предоставил преимущества пешеходам переходящим проезжую часть дороги.

Указанные действия, по мнению должностного лица ГИБДД, вынесшего постановления, свидетельствуют о том, что водитель Тарасов Д.Е. нарушил п. 13.1 ПДД РФ, что влечёт привлечение к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

В судебном заседании автор жалобы Тарасов Д.Е. просил постановление о его привлечении к административной ответственности отменить. Свою позицию обосновывал тем, что пешеходы на перекрёстке проспектов Ленинского Комосомола и Ульяновска пересекали проезжую часть в неположенном месте, поскольку там отсутствует разметка, указывающая на наличие пешеходного перехода. Кроме того, на указанном участке дороги лица, пересекающие <адрес> должны использовать подземный переход, либо воспользоваться пешеходным переходом, обозначенным соответствующими дорожными знаками, который находится в пределах видимости.

Инспектор ГИБДД Зарипов Р.К. пояснил, что автомобиль под управлением Тарасова не пропустил пешеходов, переходящих <адрес> на разрешающий сигнал светофора. Воспользоваться подземным переходом пешеходы после 21:00 не могли, поскольку выход на противоположную от пешеходов сторону пр-та Ульяновска был заблокирован. При этом он указал, что в месте перехода разметка, обозначающая пешеходный переход отсутствовала, однако пешеходы пересекали проезжую часть на перекрёстке по линии тротуара. Ближайший пешеходный переход, по его мнению, находится вне пределов зоны видимости. Таким образом нарушений ПДД пешеходы не допустили.

Выслушав позиции Тарасова Д.Е., сотрудника ГИБДД суд приходит к выводу о том, что жалоба Тарасова Д.Е. является необоснованной.

Согласно п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрёстках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрёстка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Пункт 13.1 ПДД РФ указывает на то, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Таким образом, доводы Тарасова о том, что пешеходы двигались с нарушением ПДД и он не обязан был их пропускать, являются необоснованными.

Нарушений, связанных с составлением сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении, суд не усматривает. Оснований сомневаться в законности его действий не имеется. Данных о том, что инспектор ДПС каким-либо образом заинтересован в исходе данного дела и намеренно исказил дорожную обстановку на месте ДТП, у суда нет.

Доводы правонарушителя Тарасова Д.Е. суд расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное.

Административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей соответствует характеру административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление вр.и.о. инспектора роты ОБ ДПС ОБ ГИБДД УВД по Ульяновской области от 20 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова Д.Е. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья П.М. Танаев