Дело № 12-202/11

РЕШЕНИЕ

07 октября 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи: Калашниковой Е.В. при секретаре Ильиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоцкого ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района города Ульяновска от 25.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении Белоцкого ФИО9,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района города Ульяновска Белоцкий ФИО10. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Белоцкий ФИО11. признан виновным в неповиновении законному требованию должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Белоцкий ФИО12 с постановлением мирового судьи не согласился и обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что ЗАО «Авиастар-СП» самостоятельно обнаружило в налоговой декларации техническую ошибку, не приводящую к занижению суммы налога подлежащего уплате, а именно: в строке 201 приложения № 2 к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010, где справочно отражаются сведения из строки 200. Так как в строке 200 «внереализационные расходы – всего», которая участвует в расчете налога на прибыль (срока 040 лист 02), сумма указана верно, то и налогооблагаемая база и сумма налога к уплате изменению не подлежит. Письмом от 27.04.2011 № № налогоплательщик сообщил налоговому органу о выявленной ошибке и предоставил регистры бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие правильность заполнения строки 200 «внереализационные расходы - всего». В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 81 НК РФ подавать или не подавать уточненную налоговую декларацию является правом налогоплательщика, которым ЗАО «Авиастар-СП» воспользовалось. Иных обязательств налогоплательщика по уведомлению налогового органа об обнаруженных ошибках законодательство о налогах и сборах не предусматривает. Факт, что указанную ошибку выявил налоговый орган, не соответствует действительности и не подтвержден представленными налоговым органом документами. В сообщении № №) нет указания на ошибки, обнаруженные в налоговой декларации. Данное сообщение - стандартный запрос налогового органа, который направляется ежеквартально в рамках проведения камеральной проверки. Ответственность за неправильное заполнение налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленный срок, не повлекшее занижение суммы налога к уплате, НК РФ и КоАП РФ не установлена. Подпунктом 7 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах. Требование налогового органа внести изменения в налоговую декларацию по указанным выше основаниям нарушает положения абз. 2 п. 1 ст. 81 НК РФ, п. 5 ст. 88 НК РФ, п.п. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ. В соответствии с п.7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Просил отменить постановление мирового судьи Заволжского района города Ульяновска по делу об административном правонарушении. В судебном заседании Белоцкий ФИО13. поддержал доводы жалобы по основаниям, приведенным в ней, просил решение мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района города Ульяновска от 25.08.2011 отменить. Представители Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области ФИО4, ФИО5 суду пояснили, что факт обнаружения Белоцким ФИО14. самостоятельно ошибки, не приводящей к уплате налога, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В соответствии со ст. 88 НК РФ, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Проверкой представленной декларации по налогу на прибыль за 2010 выявлено занижение суммы расходов в виде процентов по долговым обязательствам. Несмотря на то, что данные ошибки не привели к занижению суммы налога, однако сами по себе ошибки и противоречия свидетельствуют о нарушении налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах. В адрес налогоплательщика было направлено сообщение с требованием о внесении изменений в налоговую декларацию. Требование налогового органа от 21.06.2011 о внесении соответствующих исправлений в представленную налогоплательщиком налоговую декларацию установлено НК, следовательно, является законным. Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 23 НК налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах. С правом налогового органа требовать внесения исправлений в представленные декларации корреспондирует обязанность налогоплательщика вносить изменения в декларации. В соответствии со ст. 88 НК РФ налогоплательщик обязан по требованию налогового органа вносить соответствующие исправления в представленную налоговую декларацию. В данном случае п. 1 ст. 81 НК РФ не применим, поскольку данная норма закона предусматривает право налогоплательщика представлять учетную декларацию в случае, если ошибки выявлены самим налогоплательщиком. Полагали, что Белоцкий ФИО15. был обоснованно привлечен к административной ответственности, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Белоцкого ФИО16 – без удовлетворения. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО2, представителей Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, суд пришел к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдени­ем налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов зако­нодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодек­сом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых орга­нов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, ис­пользуемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, преду­смотренных настоящим Кодексом. Как установлено в судебном заседании ЗАО «Авиастар-СП» в Межрайон­ную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2010 года, в результате поверки которой налоговым органом были выявлены противоречия. Из пояснений представителей Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании следует, что выявленные в ходе камеральной проверки ошибки не привели к занижению суммы налога. Согласно ч. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выяв­лены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены не­соответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, со­держащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требовани­ем представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соот­ветствующие исправления в установленный срок. В соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Авиастар-СП» направлено сообщение № с требованием представить необходимые пояснения или внести исправления в налоговую декларацию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области ЗАО «Авиастар-СП» направлялись письменные пояснения за №, расшифровка по долговым обязательствам. В пояснениях содержалась информация о наличии технической ошибке по стр. 201 приложения № к листу 02. Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области в адрес ЗАО «Авиастар-СП» направлено сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием внесения изменений в налого­вую декларацию. Из ответа главного бухгалтера ЗАО «Авиастар-СП» Белоцкого ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № на вышеуказанное сообщение Межрайонной ИФНС по крупнейшим нало­гоплательщикам по Ульяновской области следует, что ЗАО «Авиастар-СП» воспользовалось правом, предоставленным п. 1 ст. 81 НК РФ, поскольку техническая ошибка, допущенная в декларации, не привела к занижению налогооблагаемой базы. Часть 1 статьи 19.4 КоАП РФ предусматривает административную ответ­ственность за неповиновение законному распоряжению или требованию долж­ностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Распоряжение (требование) долж­ностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) должно соответствовать требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, право или обязанность представить уточненную декларацию зависит от того, приводят ли выявленные недостатки к занижению налоговой базы и неуплате налога. Если данные недостатки не приводят к занижению налоговой базы и, как следствие, к недоплате налога в бюджет, то непредставление уточненной декларации не влечет налоговых последствий. Обязанности налогоплательщика представлять уточненную декларацию в данном случае НК РФ не предусматривает.

Довод представителей Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о наличии в действиях Белоцкого ФИО18 состава административного правонарушения со ссылкой на положения ст. 88 НК РФ, суд находит несостоятельным. В данном случае положения ст. 88 НК РФ должно рассматриваться в контексте иных положений НК РФ, в том числе ст. 81 НК РФ.

В силу п.4 ст. 1.5 КРФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности — толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях главного бухгалтера ЗАО «Авиастр-СП» Белоцкого ФИО19 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ не соответствует фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому постановление подлежит отмене.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым прекратить производство по делу

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО20 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белоцкого ФИО21 по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья: Е.В. Калашникова