Дело № 12-204/2011

РЕШЕНИЕ

07 октября 2011 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.

при секретаре Ильиной Н.Г.,

рассмотрев жалобу на постановление государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Ульяновской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Закрытого акционерного общества «Симбирский завод стеклоподъемников»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «Симбирский завод стеклоподъемников» (далее - ЗАО «СЗС») по ст. 19.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Ульяновской области ФИО2 была подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, как не соответствующее требованиям действующего законодательства по следующим основаниям. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области осуществляется государственный контроль и надзор за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства РФ в области персональных данных на территории Ульяновской области. В связи с осуществлением контрольных функций Управление вправе запрашивать у юридических лиц информацию, необходимую для реализацию своих полномочий в установленной сфере деятельности и безвозмездно получать такую информацию. Для решения вопроса о том, является ли ЗАО «СЗС» в силу действующего законодательства оператором, обязанным до начала обработки персональных данных уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, либо оно освобождено от данной обязанности, Управление вправе было запросить информацию об обработке персональных данных граждан. В рамках возложенных на Управление полномочий в адрес ЗАО «СЗС» 16.06.2011 был направлен запрос о представлении информации об обработке персональных данных. Однако в установленный ФЗ «О персональных данных» срок информация на запрос предоставлена не была, в связи с чем в действиях ЗАО «СЗС» имеется состав административного правонарушения по ст. 19.7 КоАП РФ.

В судебном заседании государственный инспектор РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Ульяновской области ФИО2 поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям. Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Аналогичные пояснения в судебном заседании дала и представитель Управления по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области ФИО3

Представитель ЗАО «СЗС» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в соответствии с п. 2 ст. 22 ФЗ «О персональных данных» оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных, относящихся к субъектам персональных данных, которых связывают с оператором трудовые отношения. ЗАО «СЗС» является производственным предприятием, производит обработку персональных данных только работников, состоявших с ЗАО «СЗС» в трудовых отношениях. Просил оставить постановление мирового судьи от 25.08.2011 без изменения, а жалобу государственного инспектора ФИО2 – без удовлетворения.

Выслушав государственного инспектора по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, представителя Управления по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области ФИО3, представителя ЗАО «СЗС» ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Таким образом, жалоба подана уполномоченным лицом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В данном случае суд полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы, поскольку изначально жалоба была подана в срок, однако была подписана руководителем Управления Роскомнадзора по <адрес>, а не должностным лицом, непосредственно составившего протокол об административном правонарушении. После устранения недостатков оформления жалобы срок пропущен на незначительный промежуток времени.

В соответствии со ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.9 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 16.06. 2011 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области в адрес ЗАО «СЗС» направлен запрос, согласно которому указанной организации предлагалось на основании Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» представить в Управление Роскомнадзора по Ульяновской области информацию об обработке персональных данных граждан в течении семи рабочих дней с даты получения запроса.

Согласно уведомлению, запрос ЗАО «СЗС» получен 21.06.2011.

ДД.ММ.ГГГГ по факту непредставления информации государственным инспектором Управления Роскомнадзора по Ульяновской области в отношении юридического лица - ЗАО «Симбирский завод стеклоподъемников» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ за не представление в установленный срок в уполномоченный орган по его запросу информации, необходимой для осуществления указанным органом его законной деятельности.

Рассмотрев вопрос по существу, мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой, в том числе, юридическими лицами, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 (с последующими изменениями и дополнениями) N 152-ФЗ «О персональных данных».

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 23 вышеназванного закона уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

Согласно п. 4 ст. 20 ФЗ «О персональных данных» оператор, под которым в соответствии с п. 2 ст. 3 того же Закона понимаются и юридически лица, обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию.

Как видно из запроса от 16.06.2011 № 2091-02/73 руководителю ЗАО «СЗС» предлагалось в течение 7 дней предоставить в Управление Рокомнадзора по Ульяновской области информацию об обработке персональных данных граждан.

Каких-либо объективных данных о предоставлении такой информации в Управление Роскомнадзора по Ульяновской области в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Объективную сторону инкриминируемого ЗАО «СЗС» деяния составляет именно не представление запрашиваемой информации, необходимой для реализации полномочий уполномоченного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «О персональных данных», п.п. 1, 5.2.4 Положения о федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологи и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228,п. 2, 6 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 22.05.2009 № 162 Управление Роскомнадзора по Ульяновской области является уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных и ведет реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных.

В целях реализации возложенных законом полномочий, Управлением Роскомнадзора по Ульяновской области направляется операторам уведомление о предоставлении информации об обработке персональных данных граждан, необходимой для решения вопроса о внесении сведений об операторе в Реестр.

Таким образом, запрашиваемая Управлением Роскомнадзора по Ульяновской области в ЗАО «СЗС» информация в запросе от ДД.ММ.ГГГГ, являлась необходимой для осуществления этим органом его законной деятельности. Право требования такой информации предусмотрена ФЗ «О персональных данных».

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ЗАО «СЗС» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, не соответствует установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

Мировой судья посчитал возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ «О персональных данных».

В силу ч. 1 ст. 22 данного Федерального закона оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Пункт 1 ч. 2 ст. 22 указанного того же Закона определяет, что оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных, обрабатываемых в соответствии с трудовым законодательством.

Вместе с тем, к административной ответственности ЗАО «СЗС» привлечено по ст. 19.7 ни за не предоставление уведомлений о намерении осуществлять обработку персональных данных, а за не предоставление информации на запрос контролирующего органа, необходимой для осуществления его полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района города Ульяновска от 25.08.2011 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Ульяновской области ФИО2 – удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Закрытого акционерного общества «Симбирский завод стеклоподъемников», возвратив дело мировому судье на новое рассмотрение.

Судья: Е.В. Калашникова