Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административной правонарушении

29 сентября 2011 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска О.В. Миллер

при секретаре Р.Ф. Ильясовой

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Жилстройсервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского района города Ульяновска от 09 августа 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «УК Жилстройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. В постановлении указано, что Предписанием № НДД.ММ.ГГГГ, выданным Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области ООО «УК Жилстройсервис» по результатам проверки жилого дома № <адрес> г.Ульяновска (подъезд №12) ООО «УК Жилстройсервис» обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ года на месте обнаружения трещины в месте примыкания наружных стен и на самих наружных стенах установить маяки, вести наблюдение с занесением в журнал наблюдения о возможном увеличении трещины, и в случае установления стабилизации трещины, заделать ее. Согласно акту проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «УК Жилстройсервис» установлено, что предписание выполнено не в полном объеме, поскольку наблюдалась стабилизация выявленной трещины, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ трещина не была заделана, то есть совершено правонарушение, предусмотренное часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «УК Жилстройсервис» обратился с жалобой, где указал, что с постановлением не согласен, поскольку правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения и окончился данный срок по истечении двух месяцев – ДД.ММ.ГГГГ. Просит Постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Кроме того, в предписании ГЖИ указано: в срок до ДД.ММ.ГГГГ года установить на месте трещины маяки и вести наблюдение с занесением в журнал наблюдения, в случае установления стабилизирующей трещины, заделать ее. Полагает, что мировой судья трактовал предписание в пользу ГЖИ, однако управляющая компания строго выполняла требования, изложенные в предписании №ДД.ММ.ГГГГ, и в действиях ООО «УК Жилстройсервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Кроме того, мировой судья не учел процессуальный момент, а именно, что протокол составлен в отношении директора ООО «УК Жилстройсервис», а привлечено юридическое лицо. В уведомлении ГЖИ ДД.ММ.ГГГГ указано, что протокол составляется в отношении директора ООО «УК Жилстройсервис» Болотова А.Н.

Представитель ООО «Жилстройсервис» Прохорова Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав объяснения и доводы представителя правонарушителя, исследовав и оценив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушения законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 до 5 минимальных размеров платы труда, на должностных лиц – от 10 до 20 минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до 3 лет, на юридических лиц- от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области в отношении ООО «УК Жилстройсервис» выдано предписание № НДД.ММ.ГГГГ года ООО «УК Жилстройсервис» по результатам проверки жилого дома № <адрес> г.Ульяновска (подъезд №№), где ООО «УК Жилстройсервис» обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ года на месте обнаружения трещины в месте примыкания наружных стен и на самих наружных стенах установить маяки, вести наблюдение с занесением в журнал наблюдения о возможном увеличении трещины, и в случае установления стабилизации трещины, заделать ее.

Актом проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что п.1 предписания № ДД.ММ.ГГГГ года исполнено не в полном объеме – в подъезде №12 установлены маяки, журнал наблюдения ведется, но трещина не заделана (визуально подвижных маяков нет).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает сам факт невыполнения в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Сам факт невыполнения в полном объеме в установленный срок Предписания № ДД.ММ.ГГГГ года ООО «УК Жилстройсервис» имеет место.

Доводы представителя ООО «УК Жилстройсервис» о том, что срок заделки трещины в предписании Государственной жилищной инспекции не установлен не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку срок устранения выявленных нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ как для установки маяков и ведения журнала наблюдения, так и для заделки трещины.

Доводы представителя ООО «УК Жилстройсервис» об истечении срока привлечения к ответственности также не основаны на нормах действующего законодательства, а именно ст.4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области было направлено Уведомление № № о составлении протокола об административном правонарушении по результатам проверки в отношении директора ООО «УК Жилстройссервис».

В соответствии с п.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности указан директор ООО «УК Жилстройсервис» Болотов Алексей Николаевич, проживающий по адресу <адрес>, также указаны паспортные данные должностного лица, тогда как в установочной части и в описании административного правонарушения отсутствуют данные на юридическое лицо.

Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица, а в отношении ООО «УК Жилстройсервис» протокол об административном правонарушении не составлялся.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей вынесено постановление в отношении юридического лица, в отношении которого протокол об административном правонарушении не составлялся, и не вынесено постановление в отношении должностного лица, на которого составлен протокол об административном правонарушении, полагаю постановление мирового судьи подлежащим отмене с направлением административного материала на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Исходя из требования ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ составляет один год со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании, следовательно, административный материал надлежит направить мировому судье на новое рассмотрение.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского района города Ульяновска от 09 августа 2011 года о признании общества с ограниченной ответственностью «УК Жилстройсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, отменить, материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №8 Заволжского района города Ульяновска.

Федеральный судья - О.В. Миллер