Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Усовой В.Е.

при секретаре Афинонентовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Павлова ФИО5, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района города Ульяновска от 21 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.07.2011 года мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского района города Ульяновска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Павлова В.Н., согласно которому Павлов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>

Павлов В.Н. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, указав, что сам факт совершения им правонарушения не оспаривает. Однако полагает, что мировой судья не вправе был назначать ему наказание в виде <данные изъяты>, так как на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он уже был <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Павлов В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он на работе отмечал «День речного флота». После празднования он на своем автомобиле Вольво S40, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения, совершил дородно-транспортное происшествия с места ДТП скрылся. Следуя по <адрес> около <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. После этого на него были составлены административные протоколы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнуть <данные изъяты> по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ и <данные изъяты> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. На день рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оба постановления от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу. Полагает, что лицу, <данные изъяты> назначать наказание в виде <данные изъяты>. В связи с изложенным просил Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить и производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС роты ОБ ГИБДД Ульяновской области Рдюков В.Ю. в судебном заседании с жалобой был не согласен и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. По рации поступило сообщение, что водитель автомашины Вольво S40 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие и с места ДТП скрылся. Около <адрес> им был замечен и остановлен данный автомобиль. Водитель автомобиля Павлов В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он был освидетельствован алкотестером и результатами был согласен. После чего им был составлен административный протокол по ч.1 ст.12 8 КоАП РФ. О том, что в отношении Павлова В.Н. были составлены еще административные протоколы ему не известно, так как оформлением ДТП занимались другие сотрудники ГАИ. По базе информационного центра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.Н. лишенным права управления транспортным средством не значился.

Выслушав Павлова В.Н., пояснения должностного лица Рдюкова В.Ю., проверив материалы административного дела, суд считает постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова В.Н. законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Павлова В.Н. было вынесено в связи с совершением последним правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Указанное нарушение выразилось в том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут управлял автомашиной Вольво S40 государственный регистрационный знак С 836 ЕВ 73 около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Павловым В.Н. автомобилем в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.Н. был отстранен от управления автомобилем Вольво S40 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в связи с тем, что управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут управлял автомашиной Вольво S40 государственный регистрационный знак <данные изъяты> ЕВ 73 около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. В своих объяснениях по протоколу Павлов В.Н. собственноручно написал, что с данным протоколом согласен.

Факт совершения административного правонарушения не оспаривался Павловым В.Н. как при рассмотрения дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что Павлов В.Н. управлял автомашиной в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Доводы Павлова В.Н. о том, что мировой судья неправомерно назначил ему наказание в виде <данные изъяты>, поскольку на 21.07.2011 года он <данные изъяты> <данные изъяты> суд считает несостоятельными.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде <данные изъяты>

Павлову В.Н. назначено наказание в виде <данные изъяты> <данные изъяты>, что соответствует санкции ч1.ст.12.8 КоАП РФ и является минимальным.

В силу ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений, административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.Н. совершил несколько административных правонарушений, а именно: по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по ч 4.ст.12.15 КоАП РФ и по ч 1.ст12.8 КоАП РФ и за каждое из данных правонарушений Павлову В.Н. в соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ было назначено наказание.

Из материалов дела следует, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, было совершено Павловым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Из сведений, содержащихся в базе Информационного центра видно, что на ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.Н. <данные изъяты>

Таким образом, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Павлову В.Н. правомерно.

С учетом изложенного, суд полагает, что вынесенное мировым судьей в отношении Павлова В.Н. постановление соответствует требованиям закона, является обоснованным. Суд не находит процессуальных нарушений при вынесении мировым судьей постановления в отношении Павлова В.Н.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев соответствует характеру административного правонарушения, которое совершил Павлов В.Н. и его личности.

По вышеизложенным основаниям жалоба Павлова В.Н. не может быть удовлетворена, а постановление мирового судьи в отношении него отменено. Законных оснований для прекращения производства по делу суд не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Павлова ФИО6 оставить без изменения, а жалобу Павлова ФИО7 – без удовлетворения.

Судья: подпись В.Е.Усова

<данные изъяты>

<данные изъяты>