Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
15 ноября 2011 года город Ульяновск
Судья Заволжского районного суда города Ульяновска О.В. Миллер
При секретаре Р.Ф. Ильясовой
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Пилат В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района г.Ульяновска от 25 октября 2011 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района города Ульяновска от 25 октября 2011 года Пилат В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Пилат В.В. на проспекте <адрес> г.Ульяновска, управляя автомашиной ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № в нарушение Правил дорожного движения, при повороте налево, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Не согласившись с данным постановлением, Пилат В.В. обратился с жалобой, где указал, что с постановлением не согласен, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано применение спец.технических средств, их наименование и номер )ст.26.8 п.п.1,2 КоАП РФ), хотя инспектор УГИБДД Осташин Э.В. утверждал, что машина заявителя снималась на виделкамеру. В протоколе об административном правонарушении не заполнен раздел протокола - свидетели.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Пилат В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. При этом пояснил, что при повороте на лево он пересек двойную сплошную линию, поскольку на данном участке дороги по другому не возможно совершить поворот на лево, поскольку разметка нанесена не в соответствии с требованиями ГоСТа. В связи с чем совокупность нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, дает основание к отмене постановления мирового судьи.
Выслушав объяснения и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав и оценив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи
Установив вину Пилата В.В. в совершении данного правонарушения, мировой судья пришел к выводу, что Пилат В.В. ДД.ММ.ГГГГ в. 09.25 на проспекте <адрес> г.Ульяновска, управляя автомашиной ВАЗ-№ в нарушение Правил дорожного движения, при повороте налево, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Вывод мирового судьи основан на самом протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Пилат В.В. собственноручно сделал запись о том, что в протоколе не указано, на каком расстоянии был совершен выезд на сторону встречного движения. Из протокола следует, что Пилат В.В. ДД.ММ.ГГГГ час. на проспекте <адрес> г.Ульяновска, управляя автомашиной ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № в нарушение Правил дорожного движения, при повороте налево, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Кроме того, вывод мирового судьи основан на рапорте инспектора ДПС ГИБДД ФИО9., из которого следует, что было выявлено нарушении ПДД РФ водителем автомашины ВАЗ-№ Пилатом В.В. при повороте налево был совершен выезд на сторону дороги для встречного движения.
Также в обоснование совершенного правонарушения Пилатом В.В. мировым судьей приняты в качестве доказательств схема с места административного правонарушения, от совершения подписи в которой Пилат В.В. отказался, видеозапись события правонарушения, предоставленная лицом, составившим протокол об административном правонарушении и приобщенная к материалам дела.
В основу постановления также положены показания свидетеля Аралина Ф.А. и пояснения лица, составившего протокол – Осташина Э.В.
В соответствии с п.1, 2 статьи26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Пилата В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей также обоснованно сделан вывод о том, что требование КоАП РФ о том, что в протоколе должны быть указаны свидетели события правонарушения, не являются обязательными, когда свидетелей правонарушения нет. В судебном заседании у мирового судьи инспектор ДПС ГИБДД ФИО10. пояснил, что свидетелей правонарушения выявить не представилось возможным, заявлений от правонарушителя о внесении в протокол каких-либо сведений не поступало.
Правомерно мировым судьей сделан вывод об отсутствии необходимости внесении данных о применении бытовой видеокамеры, поскольку законодательные нормы по их применению отсутствуют.
Видеозапись была оценена мировым судьей в совокупности с остальными доказательствами, представленными в судебное заседание, и зафиксированные на ней факты не оспаривались Пилат В.В. в ходе рассмотрения дела. Более того, в судебном заседании Пилат В.В. подтвердил, что при совершении поворота на лево он на автомашину пересек двойную сплошную линию. Доводы Пилата В.В. о том, что разметка на данном участке дороги не соответствует требования ГоСТ, не являются предметом данного судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Нарушений процессуальных норм и норм материального права мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.15 часть 4 КоАП РФ, в связи с чем жалоба Пилата В.В. не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района города Ульяновска от 25.10.2011 года о признании ПИлата В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Пилата В.В. без удовлетворения.
Федеральный судья - О.В. Миллер