Дело №12-230/11
РЕШЕНИЕ
Город Ульяновск 15 ноября 2011 года
Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Скобенко Е.М.,
с участием заявителя Мохина Д.В.,
инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД Ульяновской области Андронова А.К.
при секретаре Кузнецовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мохина Д.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Андронова А.К. 73АВ №№ от 28.10.2011, по которому
Мохин ФИО7, родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, зарегистрированный в <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мохин Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 73АВ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-15 на п<адрес>,1 в <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-21103, регистрационный знак №, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В жалобе Мохин Д.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут передвигался на автомобиле по п<адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС, между ними возник спорный вопрос о том, что у его автомобиля грязные номера; его номера были грязные, но свободно читаемыми, спросить об этом прохожих сотрудники ДПС отказались, стали повышать голос, выписали постановление №№ за грязные номера, а поскольку он стал это оспаривать, то они решили, что он не был пристегнут ремнем безопасности, хотя этого не было, и выписали ему второе постановление №№; ни с одним из постановлений он не был согласен, так как они выписаны не справедливо, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Мохин Д.В. доводы жалобы поддержал, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ехал по п<адрес>, напротив <адрес> по п<адрес> его остановили сотрудники ДПС, сказали, что у него нечитаемые номера; он возвращался из командировки из г.Москвы, его неоднократно останавливали и для всех сотрудников ДПС номера были читаемые, накануне его задержали за превышение скорости, что зафиксировала камера, ему показали снимок, номера были видны. Считает, что номера были читаемые. Он просил остановить другого водителя, чтобы посмотрел со стороны, читаемые ли номера, но сотрудники ДПС это не сделали, было выписано постановление с наложением штрафа <данные изъяты>., с которым он был не согласен, высказывал свои возражения, но ему было разъяснено, что он может подать жалобу, а в постановлении должен только расписаться за получение копии; после этого он подъехал к <адрес> по п<адрес>, и сфотографировал на камеру сотового телефона заднюю часть своего автомобиля, с расстояния около пяти метров, в тот же день сделал снимок передней части автомобиля, на фотографиях видно, что номера читаемые; просит отменить постановление 73АВ №№ от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД по Ульяновской области Андронов А.К. с жалобой был не согласен, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль под управлением Мохина, за двойное правонарушение: не пристегнут ремень безопасности и нечитаемые государственные номера; дня за два до этого случая он уже останавливал данное транспортное средство под управлением Мохина за те же нарушения, устно его предупредил, так как он устранил нарушения, протер номера и к административной ответственности привлекать не стал; ДД.ММ.ГГГГ он был удивлен, что данный водитель совершил те же правонарушения, спросил его, специально ли это он делает, он ответил, что он пристегнут; им было составлено постановление по ст.12.2 ч.1 КоАП, так как с расстояния 20 метров номера были нечитаемыми, поскольку были загрязнены, что лишает возможности в случае нарушения зафиксировать номера, в том числе с помощью видеокамер; водитель за копию расписался; если бы он не был согласен, он бы составил протокол, инспектор ФИО8. составил постановление по ст.12.6 КоАП.
Выслушав заявителя, инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД по Ульяновской области Андронова А.К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса; в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при привлечении заявителя Мохина Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении него протокол об административном правонарушении не составлялся, было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа; при этом наличие согласия привлекаемого лица с фактом совершения правонарушения и (или) назначенным наказанием материалами дела об административном правонарушении не подтверждается, поскольку такое согласие не зафиксировано ни постановлением 73АВ №№, ни иным документом.
Принимая во внимание, что заявитель в своей жалобе и в судебном заседании последовательно утверждает, что высказывал свое несогласие с нарушением, а наличие его согласия ничем не подтверждено, суд считает, что постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Андронова А.К. 73АВ №№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку по смыслу норм ст.28.6 КоАП РФ назначение административного наказания и вынесение постановления без составления протокола об административном правонарушении допускается только при наличии согласия привлекаемого лица, а значит такое согласие должно быть подтверждено документально.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Таким образом, при разбирательстве дела об административном правонарушении в отношении Мохина Д.В. были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, чем был нарушен принцип всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, предусмотренный главами 24, 29 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Андронова А.К. 73АВ №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Мохина Д.В. следует отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поскольку срок привлечения заявителя к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении на основании ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ следует возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Андронова А.К. 73АВ №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мохина ФИО9 по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Мохина ФИО10 на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Е.М. Скобенко