Р Е Ш Е Н И Е
7 ноября 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
Председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,
при секретаре Цветковой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Османова О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности
на постановление ИДПС ОВДПС ГИБДД по делу об административном правонарушении от 3 октября 2011 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № от 3 октября 2011 года по делу об административном правонарушении Османов О.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей за нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения.
Османов О.И. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление, указывая, что 3 октября 2011 года он переходил дорогу от места остановки маршрутного такси (остановка 10-е училище) в сторону 10-го училища вне пешеходного перехода убедившись в том, что он помех для движения транспортным средства не создает, и его движение является безопасным для участников дорожного движения. В своих действиях он руководствовался пунктами 4.4 - 4.8 Правил дорожного движения. Основное требование к пешеходу, преходящему проезжую часть к месту остановки маршрутного такси либо от него сводится к безопасности. Требований, обязывающих переходить проезжую часть только по пешеходному переходу не имеется. Такое требование закреплено только в п. 4.3. ПДД, которым пешеход должен руководствоваться при переходе проезжей части во всех местах, за исключением остановок маршрутного такси. В его действиях признаков административного правонарушения не имеется, протокол составлен с нарушением материального права, приведена неверная квалификация его действий. Просит постановление от 3 октября 2011 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Османов О.И. поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней. Дополнил, что с правонарушением он был не согласен, аварийную ситуацию не создавал, в постановлении отсутствует подпись должностного лица, вынесшего постановление.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Вебер А.Д. в судебном заседании пояснил, что гражданин Османов О.И. 3 октября 2011 года переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода. Поскольку он был согласен с нарушением правил дорожного движения, то им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поскольку он ранее привлекался за аналогичное правонарушение, то ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 руб. На данном постановлении имеется его подпись.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Невыполнение указанных требований пешеходами влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде предупреждения или административного штрафа в размере двухсот рублей.
Из дела усматривается, что 3 октября 2011 года Османов О.И. в <адрес> переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.
Обстоятельства совершения Османовым О.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждаются пояснениями инспектора ОГИБДД Вебер А.Д., самого Османова О.И., данными при рассмотрении его жалобы на постановление.
Доводы жалобы не опровергают имеющихся доказательств, не доверять которым у судьи не было оснований.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что Османов О.И. оспаривал наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, что подтверждает правомерность вынесения должностным лицом ГИБДД постановления без составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь признание принятых процессуальных актов незаконными и необоснованными, не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, и оснований для его изменений не имеется.
С учетом изложенного, жалоба Османова О.И. не подлежит удовлетворению, а постановление об административном правонарушении – отмене.
Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Османова О.И. отказать.
Постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОВДПС ГИБДД от 3 октября 2011 года в отношении Османова О.И. оставить без изменения, а жалобу Османова О.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток.
Судья Ю.В.Смирнова