Мировой судья Климонтова Е.В.
РЕШЕНИЕ
Город Ульяновск 14 декабря 2011 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Прохоровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Евменчикова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №9 Заволжского района г.Ульяновска от 22.11.2011 года, по которому
Евменчиков В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №9 Заволжского района города Ульяновска от 22.11.2011 года Евменчиков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Евменчиков В.Н. обратился с жалобой в Заволжский районный суд г. Ульяновска, где указывает, что составленный, в отношении него протокол об административном правонарушении, не соответствует действительности. Мировым судьей ему было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание понятых, в присутствии которых происходило освидетельствование. Просит постановление отменить. В момент задержания он также просил пройти освидетельствование в наркологическом диспансере, но в этом ему тоже было отказано. 17.10.2011 года в 23 часа 35 минут в состоянии алкогольного опьянения он не находился.
Евменчиков В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что постановление о привлечении Евменчикова В.Н. к административной ответственности от 22.11.2011 было вынесено в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указанное нарушение выразилось в том, что Евменчиков В.Н. 17.10.2011 в 23 часа 25 минут около дома №24 на проспекте Созидателей г.Ульяновска, управлял автомобилем ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком 063 ЕВ 73 в состоянии алкогольного опьянения.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управление транспортным средством водителем Евменчиковым В.Н., находящимся в состоянии опьянения, подтверждается письменными материалами административного дела, а также показаниями свидетеля, допрошенного мировым судьей и при рассмотрении жалобы – Чугунова А.В.
Так из протокола 73 АО № 735003 об административном правонарушении от 18.10.2011 года следует, что Евменчиков В.Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Евменчикова В.Н. было проведено в четком соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.10.2011 73 НА №021946. Сотрудниками ГИБДД в присутствии двух понятых, анкетные данные которых указаны в акте, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Евменчикова В.Н. с использованием специального технического средства измерения, при этом запись результатов исследования была произведена на бумажном носителе. На основании показаний используемого технического средства измерения у Евменчикова В.Н. было определено состояние опьянения.
Все необходимые данные об указанном техническом средстве измерения приведены на бумажном носителе: наименование – АКПЭ-01.01М № 3398, поверен 03.02.2011г.; на момент освидетельствования 18.10.2011 года в 00.05 у Евменчикова В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (содержание алкоголя в выдохе обследуемого 0,510 мг/л, 1,02 promille).
Согласно п.10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в том числе, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, с результатами освидетельствования на состояние опьянения, составленного 18.10.2011 года, Евменчиков В.Н. был согласен, следовательно, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения., не имелось.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Чугунов А.В. в судебном заседании пояснял, что от водителя Евменчикова В.Н. исходил резкий запах алкоголя изо рта, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель, в присутствии двух понятых «продул» прибор, который показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Водитель с результатами освидетельствования был согласен.
Все исследованные доказательства являются непротиворечивыми, взаимодополняющими, допустимыми и относимыми, а потому признаются достаточными для выводов о виновности Евменчикова В.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ характеризуется действием и выражается в управлении субъектом правонарушения транспортным средством в состоянии опьянения.
Таким образом, следует признать, что мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Евменчикова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Оспаривая вышеуказанное Постановление, автор жалобы указывает, что мировым судьей было отклонено его ходатайство о вызове в судебное заседание понятых, однако это обстоятельство опровергается протоколом судебного заседания, из которого не следует, что Евменчиковым В.Н. при рассмотрении дела подобное ходатайство заявлялось.
Нарушений прав Евменчикова В.Н. в ходе административного производства не допущено.
При таких обстоятельствах, и учитывая, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №9 Заволжского района г.Ульяновска от 22.11.2011 года в отношении Евменчикова В.Н. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №9 Заволжского района города Ульяновска от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Евменчикова В.Н. оставить без изменения, а жалобу Евменчикова В.Н. - без удовлетворения.
Судья: Э.Р.Кузнецова