Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
16 декабря 2011 года город Ульяновск
Судья Заволжского районного суда города Ульяновска О.В. Миллер
при секретаре И.С. Новинкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Малушкина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ульяновска, гражданина РФ, работающего директором по развитию ООО «Спецавто», проживающего по адресу город Ульяновск, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка №3 Заволжского района г.Ульяновска от 03 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района города Ульяновска от 03 ноября 2011 года Малушкин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ час. на автодороге г.<адрес> Малушкин В.Н., управляя автомобилем Нисан ноте 1.6, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, совершил обгон транспортного средства на путепроводе, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Не согласившись с данным постановлением, Малушкин В.Н. обратился с жалобой, где указал, что с постановлением не согласен, поскольку суд не заметил существенную ошибку протокола, а именно в графе, где должны быть закреплены «должность, подразделение, специальное звание, фамилия, инициалы должностного лица, составившего протокол» данные сведения не содержатся. Явным нарушением является представленный сотрудниками ГИБДД протокол об административном правонарушении, который содержит данные, отсутствующие в выданной ему копии. Поскольку исправленный протокол об административном правонарушении получен с нарушением закона, он подлежит исключению из доказательств по делу. Судьей не дана всесторонняя оценка всех представленных фактов и доказательств, а именно пояснения самого нарушителя. При вынесении решения судья руководствовался представленной схемой дислокации дорожных знаков, не приняв во внимание представленную Малушкиным В.Н. видеосъемку. Полагает, что поскольку обгон на мостах и путепроводах запрещен, то на них должна быть нанесена сплошная линия разметки 1.1. Судья также не учел, что знак 6.11 «р.Инсар» является информационным и не указывает на то, что автомобиль попадает на мост или путепровод, так как река может протекать от дороги, водный поток может быть заключен в трубу.. В протоколе об административном правонарушении от 20.09.2011 не отражено, требования каких дорожных знаков водитель нарушил при совершении обгона. Полагает, что, совершая обгон и пересекая прерывистую линию разметки не нарушая требований запрещающих обгон знаков, нарушений правил дорожного движения он не допускал, и состава административного правонарушения не имеется.
Просит отменить постановление мирового судьи в отношении Малушкина В.Н. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Малушкин В.Н. и его представитель Веткасова О.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания, ходатайств об отложении не заявили. Ранее в судебном заседании поддержали доводы жалобы.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи
Установив вину Малушкина В.Н. в совершении данного правонарушения, мировой судья пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ час. на автодороге г.<адрес> Малушкин В.Н., управляя автомобилем Нисан ноте 1.6, государственный регистрационный знак № нарушил правила дорожного движения, совершил обгон транспортного средства на путепроводе, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Вывод мирового судьи основан на самом протоколе № об административном правонарушении от 20.09.2011, в котором Малушкин В.Н. собственноручно сделал запись о том, что с нарушением не согласен, так как мобильная засада была установлена в месте, в котором он совершил обгон не создавая опасности для движения.
Кроме того, вывод мирового судьи основан на рапорте ст.инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ Чернова А.В., из которого следует, что водитель Малушкин В.Н. в нарушение п.11.4 ПДД РФ совершил обгон на путепроводе впередиидущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Также в обоснование совершенного правонарушения Пилатом В.В. мировым судьей приняты в качестве доказательств схема с места административного правонарушения, которая подписана и самим Малушкиным В.Н. в присутствии свидетелей ФИО11
В соответствии с п.1, 2 статьи26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При этом мировой судья обоснованно не принял как доказательство видеозапись, представленную Малушкиным В.Н., поскольку не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (п.3 ст.26.2 КоАП РФ).
Тогда как в соответствии с п.2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Малушкина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей также обоснованно принят во внимание как доказательство протокол об административном правонарушении от 20.09.2011, поскольку данный процессуальный документ составлен надлежащим лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Черновым А.В., содержит все сведения, предусмотренные пунктом 2 ст.28.2 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Нарушений процессуальных норм и норм материального права мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.15 часть 4 КоАП РФ, в связи, с чем жалоба Малушкина В.Н. не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района города Ульяновска от 03 ноября 2011 года о признании Малушкина В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Малушкина В.Н. - без удовлетворения.
Судья: О.В. Миллер