Дело № 12- №\11
РЕШЕНИЕ
30 ноября 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Романовой Г.Г.
При секретаре Фадеевой О.С.
рассмотрев открытом судебном заседании дело по жалобе Егорова ФИО10 по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД Журавлева А.А. от 31.10.2011 года Егоров В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 100 рублей за то, что он 31.10.2011 года в 19 часов 45 минут на 14 <адрес> города Ульяновска, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> гос. номер №, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя Пидиксеева С.Ф., приближающейся справа.
Егоров В.А. в своей жалобе просит отменить данное постановление, поскольку он привлечен к административной ответственности необоснованно. Виновным в данном случае считает водителя автомашины ГАЗ, поскольку последний выезжал на дорогу, по которой он двигался, с прилегающей территории задним ходом, чем нарушил пункты 8.3 и 8.12 Правил дорожного движения.
В судебном заседании Егоров В.А. поддержал доводы своей жалобы. Он пояснил, что 31.10.2011 года в 19 часов 45 минут, он на автомобиле <данные изъяты> гос. номер № двигался по дороге, ведущей к ГСК « Монолит». С прилегающей территории Автосервиса, на дорогу задним ходом по направлению к его автомобилю выезжал автомобиль ГАЗ. Он принял влево, подал звуковой сигнал, остановил автомобиль, но избежать столкновения не удалось. Он был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.9 ПДД.
Пункт 8.9 Правил дорожного движения, который был ему вменен, гласит, что в случае, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Таким образом, данный пункт Правил может быть применен только в случае, если очередность проезда не установлена ПДД. Между тем пункт 8.3 ПДД гласит, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а пункт 8.12 ПДД гласит, что движение задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
Исходя из этого очередность проезда в данном случае однозначно установлена.
Поскольку он, управляя автомобилем KIA, двигался по дороге, ведущей к ГСК « Монолит», а автомобиль ГАЗ выезжал с прилегающей территории, то водитель автомобиля ГАЗ должен был его пропустить.
Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Журавлев А.А. не согласен с доводами жалобы. Он пояснил, что столкновение автомобилей под управлением Егорова В.А. и водителя ГАЗ произошло на участке территории, на котором не имеется дороги, в том понятии, как это предусмотрено Правилами дорожного движения. Действительно, в этом месте имеется проезд к ГСК « Монолит», но дорога к нему не обустроена.
Следовательно, при пересечении траекторий движения автомобилей необходимо руководствоваться п.8.9 ПДД.
Аналогичные показания в судебном заседании дал и свидетель Морозов П.В.
Заслушав Егорова В.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ наступает административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года (в редакции от 10.05.2010 года) в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.10.2011 года в 19 часов 45 минут на <адрес> города Ульяновска Егоров В.А., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> гос. номер № не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя Пидиксеева С.Ф., приближающейся справа. В результате произошло столкновение автомобилей.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, обстоятельства ДТП не оспаривается самим заявителем.
Доводы заявителя о том, что его автомобиль двигался по дороге, а автомобиль ГАЗ выезжал с прилегающей территории, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно п. 1.2 ПДД дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Данное определение дороги дано и в ФЗ « О безопасности дорожного движения».
Таким образом, к основным элементам дороги относятся проезжие части, полосы движения, разделительные полосы, тротуары. Кроме того, Правила устанавливают, что тротуары и обочины являются частью дороги. В соответствии с требованиями закона дороги также разделяются на категории и группы.
В соответствии с п.1.2 ПДД прилегающая территория – это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.).
Действительно, согласно показаний свидетелей Егоровой Г.И., Черданцевой М.С., установлено, что к ГСК « Монолит» имеется проезд через территорию, на которой произошло ДТП.
Однако в судебном заседании не добыто доказательств того, что территория, по которой двигался автомобиль под управлением Егорова В.А., относится к категории «дорога», как это предусмотрено Правилами дорожного движения. Никаких тротуаров и обочин не имеется, полоса движения никаким образом не выделена, через данную территорию имеется сквозной проезд.
Свидетель Кашуба В.В. – председатель ГСК « Монолит» также пояснил, что через указанную территорию имеется подъезд к ГСК « Монолит». Данная территория, засыпана щебнем, далее уложены бетонные плиты. Территория прилегает также к Автомойке, и Автосервису, которые принадлежат индивидуальным предпринимателям, с которыми они совместно обустраивали данную территорию.
Данные обстоятельства подтверждаются и схемой ДТП, на которой не имеется указания на наличие дороги, по которой двигался заявитель. Схема подписана Егоровым В.А. без замечаний.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы Егорова В.А.
На основании исследованных доказательств, суд считает, что действия Егорова В.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи, нарушений процессуального характера не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Журавлева ФИО11 от 31.10.2011 года оставить без изменения, а жалобу Егорова ФИО12 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Г.Г. Романова