Дело № 12-220/11
РЕШЕНИЕ
26 октября 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Е.В. при секретаре Ильиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калентьева ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района города Ульяновска от 27.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО6
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Калентьев ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе Калентьев ФИО9 просит отменить постановление мирового судьи в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. При этом также указывает на то, что имеющийся у инспекторов ДПС видеоматериал не подтверждает его вины, а составленная схема не соответствует требованиям Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Калентьев ФИО10 поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить. Пояснил суду, что Правил дорожного движения он не нарушал, на полосу, предназначенную для встречного движения не выезжал, движение по ней не осуществлял. При повороте налево с <адрес> в городе Ульяновске наехал на разделительную двойную полосу дорожной разметки.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД Гатауллов ФИО11 в судебном заседании показал, что водитель автомобиля №, регистрационный знак Н №, Калентьев ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов на перекрестке проспектов <адрес>, совершая левый поворот, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, наехав при этом на две сплошные линии разметки. Данное нарушение Правил дорожного движения со стороны Калентьева ФИО13. наблюдал он, его напарник инспектор ДПС ГИБДД Коптев ФИО14, а также был составлен видеоматериал.
Суд, выслушав Калентьева ФИО15, лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД Гатауллова ФИО16., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района города Ульяновска от 27.09.2011 в 07.55 на перекрестке проспектов Авиастроителей-Туполева, в районе проспекта Туполева, 28, в Заволжском районе города Ульяновска Калентьев ФИО17 управляя автомобилем №, регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения РФ, при повороте налево, на пересечении проезжих частей, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, наехав при этом на две сплошные линии разметки.
Из названного постановления мирового судьи следует, что вина Калентьева № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается данными протокола об административном правонарушении, объяснениями Калентьева №, данными инспектору ГИБДД в момент составления протокола об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, схемой места административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении Калентьева ФИО18 составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом. Доводы жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под «дорогой» понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения; под «проезжей частью» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; а под «полосой движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 9.7 Правил дорожного движения РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается при перестроении. Двигаться по стороне дороги, предназначенной для движения встречного транспорта, запрещено.
В силу Правил дорожного движения РФ разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Пересекать разметку 1.1 при движении запрещается.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
Пункт 9.2 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В силу п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ФИО1, дорога, на которой было совершено правонарушение, относится к двусторонней дороге, имеет по две полосы в каждом направлении движения. Количество полос движения определяется разметкой.
Из пояснений инспектора ДПС ГИБДД ФИО22 и показаний инспектора ДПС ГИБДД Коптева ФИО20 данных при рассмотрении дела судом первой инстанции, следует, что Калентьев ФИО21 выезжая с проспекта Авиастроителей, совершая левый поворот на <адрес>, допустил движение по полосе встречного движения, завершая маневр поворота, пересек двойную сплошную линию дорожной разметки.
Оснований не доверять показаниям должностных лиц ГИБДД, находящихся при исполнении служебных обязанностей у суда не имеется.
Каких-либо доказательств заинтересованности в исходе дела со стороны указанных сотрудников ГИБДД Калентьевым ФИО23. суду не представлено, как не представлено и каких-либо доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Калентьева ФИО25 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения мировым судьей правильно расценены как способ защиты, учитывая, что его вина в совершении выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение 9.2, 8.6 Правил дорожного движения РФ подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами (протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД Гатауллова ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями данного инспектора в суде первой и второй инстанции, показаниями инспектора ДПС ГИБДД Коптева ФИО27 схемой места административного правонарушения).
Не может суд согласиться и с доводами Калентьева ФИО28. относительно того, что составленная инспектором ДПС ГИБДД схема не соответствует требованиям, предъявляемым к схеме дорожно-транспортного происшествия. В данном случае, не имело место ДТП. Схема отражает лишь обстоятельства административного правонарушения. К составлению данной схемы каких-либо определенных требований КоАП РФ не предусмотрено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, оценивая представленные доказательства, суд находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Калентьева ФИО29. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценивая всю совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, приходит к тому, что нарушений процессуального законодательства при вынесении постановления мировым судьей не имеется, оснований для удовлетворения жалобы Калентьева ФИО31. и отмены постановления мирового судьи также не имеется.
Наказание Калентьеву ФИО30. было назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района города Ульяновска от 27.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Калентьева ФИО33 оставить без изменения, жалобу Калентьева ФИО32 – без удовлетворения.
Судья: Е.В. Калашникова