РЕШЕНИЕ
28 декабря 2011 года г. Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
Председательствующего судьи Усовой В.Е.,
При секретаре Афиногентовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» Болотова ФИО13 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области от 18 октября 2011 года № №
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № 0983, директор Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» ( далее по тексту ООО «УК Жилстройсервис») Болотов А.Н. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.14.5 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Болотов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, не был направлен в его адрес, он не был извещен о времени рассмотрения дела по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ. Кроме того, данного правонарушения он не совершал.
Заявитель директор ООО «УК Жилстройсервис» Болотов А.Н. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Болотова А.Н. – Лямаева С.А. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила следующее. В сентябре 2011 года в отношении ООО «УК Жилстройсервис» прокурором Заволжского района г.Ульяновска было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14 5 КоАП РФ. Далее сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.8 КоАП РФ также в отношении юридического лица ООО «УК Жилстройсервис». Рассмотрение вышеуказанного постановления и протокола было назначено в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управляющая компания была извещена почтовым уведомлением. Оба определения о назначении рассмотрения дел были направлены им в одном конверте. ДД.ММ.ГГГГ, явившись на рассмотрение дел в Управление Роспотребнадзора, она узнала о том, что в отношении директора ООО «УК Жилстройсервис» Болотова А.Н., прокурором Заволжского района г.Ульяновска также было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ. Она поставила в известность работников Управления Роспотребнадзора о том, что Болотов А.Н. никакого извещения о рассмотрении постановления по ч.1 ст.14 5 КоАП РФ не получал ни по адресу организации, ни по своему месту жительства. В тот день никакого рассмотрения дела не было, протокол не велся, никакое решение ей не было оглашено. На следующий день она позвонила и узнала о том, что в отношении Болотова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № 0983 о назначении административного наказания по ч 1. ст.14.5 КоАП РФ. Данное постановление было направлено по адресу организации и получено ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу о дне рассмотрения дела, в отсутствии самого рассмотрения дела. Кроме того, не согласна с самим фактом привлечения к административной ответственности Болотова А.Н., поскольку все нарушения, изложенные в оспариваемом постановлении, не имели место. Вся информация, необходимая для размещения на Интернет-сайте компании в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 731, была своевременно размещена. С учетом изложенного просила постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении директора ООО «УК Жилстройсервис» Болотова А.Н. отменить и производство по делу прекратить.
Представитель Болотова А.Н. – Шагуров Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по доводам, изложенным представителем Лямаевой С.А., и дополнительно пояснил суду, что согласно реестру заказной корреспонденции, представленному в суд представителем Управления Роспотребнадзора, на имя Болотова А.Н. по его домашнему адресу было направлено заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с исходящими номерами № и № Он проверил получение адресатом данного письма и получил на Интернет сайте «Почта России» информацию о том, что данная заказная корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ вернулось в Управление Роспотребнадзора в связи с истечением срока хранения, а затем в связи с отказом адресата принять корреспонденцию, находится на почте. Данные обстоятельства подтверждают факт неизвещения Болотова А.Н. о дне рассмотрении дела в Управлении Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Латыпова Э.З. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании доводы жалобы не поддержала и пояснила, что о дне рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного на основании Постановления прокурора Заволжского района г.Ульяновска в отношении директора ООО «УК Жилстройсервис» Болотова А.Н. по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области было вынесено определение. Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение было направлено Болотову А.Н. заказной почтой. Уведомление о получении данного определения Болотовым А.Н. либо о невозможности его вручения в Управлении отсутствует по неизвестным ей причинам, поэтому представить его в судебное заседание она не может. Как проходило рассмотрение данного дела пояснить не может, так как она сама там не присутствовала, но ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в Управлении находилась представитель Болотова А.Н. – Лямаева С.А. В ходе рассмотрения дела ведется протокол, в котором отражается весь ход рассмотрения дела об административном правонарушении. По какой причине данный протокол в материале рассмотрения данного дела, представленном в суд, отсутствует, она пояснить не может. Что касается правомерности вменяемых Болотову А.Н. нарушений, то данные обстоятельства при вынесении оспариваемого постановления не проверялись, поскольку все они отражены в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном прокурором Заволжского района г.Ульяновска. С учетом изложенного, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель Государственной жилищной инспекции Ульяновской области Буторова М.В. в судебном заседании с жалобой была не согласна и пояснила, что ей был проведен мониторинг размещения информации Управляющими компаниями, определенной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 731. В ходе данного мониторинга было обнаружено, что на Интернет-сайте ООО УК Жилстройсервис» ряд сведений не размещены. По данному поводу ей был составлен Акт и направлен в Управление Роспотребнадзора и Прокуратуру Заволжского района для принятия мер реагирования. В дальнейшем ей стало известно, что Прокурором Заволжского района г.Ульяновска в отношении директора ООО «УК Жилстройсервис» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14. 5 КоАП РФ. Процедура рассмотрения данного Постановления ей не известна. На день рассмотрения жалобы Болотова А.Н. вся необходимая информация на сайте ООО «УК Жилстройсервис» имеется, чему представлено документальное подтверждение в суд. Однако, поскольку на день проведения мониторинга такие сведения отсутствовали, просила постановление Роспотребнадзора оставить без изменения, а жалобу Болотова А.Н. без удовлетворения.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Болотова А.Н. и представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Латыповой. Э.З.
Изучив представленные материалы, выслушав представителя заявителя Шагурова Е.В., представителя Государственной жилищной инспекции Ульяновской области Буторову М.В., специалиста, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Заволжского района г.Ульяновска вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «УК Жилстройсервис» Болотова А.Н., которое направлено для рассмотрения в соответствии со ст.23.49 КоАП РФ руководителю федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области.
ДД.ММ.ГГГГ Руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК Жилстройсервис» Болотова А.Н. на 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области вынесено Постановление, которым Болотов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 658 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказании услуг.
Согласно пункту 7.16 вышеуказанного Регламента возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении в установленной сфере деятельности производится в порядке, установленном главами 24-29 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, из смысла п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что должностное лицо, вправе вынести постановление по делу об административном правонарушении только при условии извещения лица, привлекаемого к ответственности, в установленном порядке.
Аналогичное положение содержится и в Методических рекомендациях О порядке применения вышеуказанного Регламента, утвержденных Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ДД.ММ.ГГГГ № 01/3054-8-34 ( п.п.4 п. 10.20.раздел 10)
Вместе с тем, как следует из материалов дела, данные нормы закона заместителем Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК Жилстройсервис» Болотова А.Н. соблюдены не были.
Из материалов дела усматривается, что определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК Жилстройсервис» Болотова А.Н. вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 2 резолютивной части Определения Руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области определил направить копию определения лицу, привлекаемому к административной ответственности по адресу: <адрес>, то есть по месту регистрации Болотова А.Н.
Как пояснила представитель Управления Роспотребназдора в судебном заседании, о дне рассмотрения дела, назначенного на 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Болотов А.Н. извещался заказной корреспонденцией.
Из копии реестра почтовых отправлений, представленного представителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Латыповой Э.З. в судебное заседание следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Болотова А.Н. была направлена заказная корреспонденция (исходящий номер № по адресу: <адрес>.
Однако, почтового уведомления с отметкой о вручении данной корреспонденции Болотову А.Н. представителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Латыповой Э.З. в судебное заседание представлено не было. В материалах дела сведений о вручении извещения Болотову А.Н. также не имеется.
По месту нахождения юридического лица ООО «УК Жилстройсервис» ( <адрес>, п<адрес>, 5) Болотов А.Н., как руководитель организации, не извещался.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и.т.п.).
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что всех исчерпывающих мер к быстрому извещению Болотова А.Н. о дне рассмотрения дела Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области принято не было, сведения о надлежащем извещении Болотова А.Н. о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют. Направляемая заказная корреспонденция Болотову А.Н. вручена не была.
По мнению суда, указанное нарушение является существенным, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление Заместителя Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «УК Жилстройсервис» Болотова А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ подлежит отмене.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку совершенное правонарушение представляет собой нарушение прав и законных неопределенного круга потребителей, суд считает, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.
При этом суд не принимает довод представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области о том, что правонарушение является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с даты обнаружения правонарушения, поскольку законодательством, в частности ч.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», установлен конкретный срок исполнения обязанности - в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу указанного Постановления (опубликовано в 'Российской газете", № 222, 01.10.2010), неисполнение которой к указанному сроку содержит состав оконченного правонарушения.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время акты Президента РФ, имеющие нормативный характер, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования, если в самом акте не установлен иной порядок вступления в силу.
Официальные источники опубликования: "Российская газета" и "Собрание законодательства Российской Федерации".
Таким образом, срок привлечения директора ООО «УК Жилстройсервис» Болотова А.Н. истек ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» Болотова ФИО14 удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № № отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Усова В.Е.