Дело № 2-263/11
Р Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск 16 января 2012 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Усовой В.Е.,
с участием адвоката Клементьева В.В.,
при секретаре Петрушине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Исайкина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, мордвина, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты> ООО «Сантел»,
на постановление инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Симагина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Симагиным С.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Исайкина Л.П., согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Исайкин Л.П. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В жалобе Исайкин Л.П. указывает на то, что взыскание наложено на него незаконно и необоснованно, поскольку он начал движение через перекресток на разрешающий сигнал светофора. От стоп линии до перекрестка он двигался примерно 4 секунды, что подтверждается показаниями свидетелей. Кроме того, при вынесении Постановления работниками ГИБДД не был учтен режим работ светофора на данном перекрестке, в соответствии с которым водитель автомобиля ВАЗ-21102, если бы начал движение на разрешающий сигнал светофора, то находился бы на перекрестке 7 секунд. Однако за это время он бы успел проехать весь перекресток. Поскольку столкновение произошло на самом перекрестке, полагает, что водитель автомобиля ВАЗ-21102 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Считает, что инспектором ДПС не принято всех мер к установлению полной картины ДТП, так как не приняты меры по установлению и поиску автомобиля ВАЗ, который начал движение также на разрешающий сигнал светофора в левом от него ряду.
Исайкин Л.П. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.
Инспектор ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Симагин С.А. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. В предыдущем судебном заседании с жалобой был не согласен и пояснил, что исходя из места столкновения, которое находится на расстоянии 52 метра от начала перекрестка со стороны движения автомобиля ВАЗ-21102, повреждений обоих автомобилей и показаний свидетелей и самих водителей им был сделан вывод о виновности водителя Исайкина Л.П., который должен был в соответствии с п.13.8 Правил дорожного движения РФ дать завершить маневр проезда перекрестка водителю автомобиля ВАЗ-21102, однако, не заметив данный автомобиль, допустил столкновение с ним. Полагает, что Исайкин Л.П. привлечен к административной ответственности обоснованно. Просил постановление, вынесенное им в отношении Исайкина Л.П. ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Исайкина Л.П. без удовлетворения.
Выслушав Исайкина Л.П., свидетелей, проверив материалы административного дела, суд считает постановление, вынесенное инспектором ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Симагиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исайкина Л.П. законным и обоснованным.
В судебном заседании установлено, что постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа в отношении Исайкина Л.П. было вынесено в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Указанное нарушение выразилось в том, что Исайкин Л.П., управляя автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на регулируемом перекрестке проспектов Созидателей и Ульяновский при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, завершающему движение через перекресток.
Исайкин Л.П., оспаривая вышеуказанное Постановление, утверждал, что водитель автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, ФИО7 начал движение на запрещающий сигнал светофора.
Однако, доводы Исайкина Л.П. опровергаются собранными по делу доказательствами: материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Хендай Солярис Исайкин Л.П. на регулируемом перекрестке при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7, завершающему движение через перекресток.
В силу п.13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.
Траектория движения автомашин-участников дорожно-транспортного происшествия, а также все необходимые замеры зафиксированы в схеме дорожно-транспортного происшествия, которая имеется в материалах административного дела. Согласно данной схеме, автомобиль ВАЗ-21102 под управлением водителя ФИО7 двигался перпендикулярно движению автомашины Хендай Солярис под управлением водителя Исайкина Л.П. и от начала перекрестка до места столкновения проехал 52 метра, что составляет большую часть перекрестка; водитель автомобиля Хендай Солярис Исайкин Л.П. проехал по перекрестку лишь 5,5 метра, после чего произошло столкновение.
Данная схема ДТП подписана водителями, в том числе и Исайкиным Л.П., замечаний относительно отображения траектории движения транспортных средств на схеме, а также расстояния от начала движения обоих автомобилей до места столкновения им не высказано.
Из показаний инспектора ДПС ФИО8, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ прибыв на место столкновения автомобилей ВАЗ-21102 и Хендай Солярис, он составлял схему ДТП. Никаких претензий относительно схемы от водителей не поступило. Место столкновения указано на схеме со слов обоих водителей, и оно находится на расстоянии 52 метров от начала перекрестка по ходу движения автомобиля ВАЗ-21102, что говорит о том, что водитель автомобиля ВАЗ-21102 фактически завершал маневр проезда перекрестка. Кроме того, удар пришелся в правую боковую часть автомобиля ВАЗ-21102, что свидетельствует о том, что удар произвел автомобиль Хендай Солярис под управлением Исайкина Л.П. Каких-либо объективных данных, подтверждающих факт начала движения через перекресток водителем автомобиля ВАЗ-21102 на запрещающий сигнал светофора, ими не установлено.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.
В судебном заседании по ходатайству Исайкина Л.П. были допрошены свидетели ФИО9 и ФИО10
Свидетель ФИО9 показал, что в момент столкновения автомобилей он переходил проезжую часть по пешеходному переходу на данном перекрестке. Он посмотрел направо и увидел, что для автомобилей, двигавшихся в этом направлении, горит красный сигнал светофора. Все автомобили стояли, а автомобиль ВАЗ-21102 уже фактически заканчивал проезд перекрестка, и в этот момент произошло столкновение с автомобилем ФИО1.
Таким образом, свидетель подтвердил, что водитель автомобиля ВАЗ-21102 не начинал движение через перекресток на запрещающий сигнал светофора, а заканчивал проезд перекрестка.
Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль находился справа от автомобиля Хендай Солярис на перекрестке проспектов Созидателей и Ульяновского. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение и повернул налево. В. этот момент он услышал удар и в зеркало бокового вида увидел, что автомобиль Хендай Солярис столкнулся с автомобилем ВАЗ-21102, двигавшимся через перекресток. Поскольку автомобиль под управлением Исайкина Л.П., как и его автомобиль, начал движение через перекресток на разрешающий сигнал светофора, полагает, что в данном ДТП виноват водитель автомобиля ВАЗ-21102.
Однако, показания данного свидетеля не свидетельствуют о неправомерности вынесенного инспектором ДПС Постановления о наложении административного взыскания в отношении Исайкина Л.П. и не являются основанием для его отмены, поскольку сам момент столкновения свидетель не видел, на какой сигнал светофора начал движение водитель автомобиля ВАЗ-21102 ему не известно. Его утверждение о том, что водитель автомобиля ВАЗ-21102 начал движение через перекресток на запрещающий сигнал светофора является лишь субъективным мнением указанного свидетеля.
В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что водитель автомобиля ВАЗ-21102 ФИО7 осуществлял проезд перекрестка в нарушение Правил дорожного движения. С учетом конфигурации перекрестка, места столкновения и характера повреждений автомобилей, суд полагает, что водитель Исайкин Л.П был обязан уступить дорогу автомобилю ВАЗ-21102 под управлением ФИО7 как завершающему движение через перекресток.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что вынесенное инспектором ДПС Симагиным С.А. в отношении Исайкина Л.П. постановление соответствует требованиям закона и является обоснованным. Доводы Исайкина Л.П. и его адвоката Клементьева В.В. о виновности водителя ФИО7, суд находит несостоятельными по вышеизложенным основаниям.
Действия Исайкина Л.П. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Суд полагает, что назначенное Исайкину Л.П. административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.13 КоАП РФ соответствует характеру административного правонарушения, которое совершил Исайкин Л.П., и его личности.
В связи с изложенным суд считает, что жалоба Исайкина Л.П. не может быть удовлетворена, а постановление инспектора ДПС Симагина С.А. в отношении него отменено или изменено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Симагина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Исайкина ФИО13 оставить без изменения, а жалобу Исайкина ФИО14 – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: В.Е.Усова