Дело № 5-519/11
Р Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск 12 января 2012 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Усовой В.Е.,
с участием адвоката Кузьмина В.А.,
при секретаре Петрушине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Куземина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, женатого, со средним образованием, пенсионера, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес>
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского района города Ульяновска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Куземина А.Н., согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>
Куземин А.Н.обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине ГАЗ-3110, регистрационный знак <данные изъяты>, он совершил наезд на дом ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>. После совершения ДТП он договорился с ФИО5 о добровольном возмещении материального ущерба. В связи с этим работников ГАИ он на место ДТП не вызывал и с места столкновения уехал. Однако так как сумма в пять тысяч рублей для него является значительной, к указанному сроку деньги ФИО5 он не привез, в связи с чем потерпевшая и обратилась в ГАИ. Полагает, что квалификация его действий по ч 2. ст.12 27 КоАП РФ дана неверно. В связи с отсутствием разногласий между ним и ФИО5 он имел право работников ГАИ не вызывать. С учетом изложенного, просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Куземин А.Н. доводы своей жалобы поддержал.
Должностное лицо, составившее протокол, инспектор ДПС Прохоров С.А. в судебном заседании с жалобой был не согласен и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель, совершивший его, с места ДТП скрылся. Потерпевшая ФИО5 сама обратилась с заявлением о розыске водителя. Впоследствии данный водитель был установлен. Им оказался Куземин А.Н. В отношении Куземина А.Н. был составлен протокол по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Выслушав Куземина А.Н., инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Прохорова С.А., потерпевшую ФИО5, проверив материалы административного дела, суд считает постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куземина А.Н., законным и обоснованным.
В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Куземина А.Н. было вынесено в связи с совершением последним правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Указанное нарушение выразилось в том, что Куземин А.Н. оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из административного материала со всей очевидностью следует, что Куземин А.Н. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и не отрицается самим Куземиным А.Н.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, Куземин А.Н, управляя автомашиной ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выполнении маневра разворота около дома № <адрес> <адрес> совершил столкновение с данным жилым домом. После совершения ДТП место столкновения Куземин А.Н. оставил.
Довод Куземина А.Н. о том, что он действовал без умысла на оставление места ДТП, что покинул его поскольку они с потерпевшей договорились о добровольном возмещении ущерба, в связи с чем в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным, поскольку он основан на неверном толковании норм права.
Действия Куземина А.Н. полностью охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оставление же места ДТП, пусть даже по причине, которая Куземиным А.Н. была оценена как уважительная, не является в данном случае состоянием крайней необходимости, как и не может повлечь освобождения лица от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.
Как следует из пояснений потерпевшей ФИО5, непосредственно после совершения Куземиным А.Н. наезда на ее дом, она с ним не разговаривала и ни о чем не договаривалась. Напротив, в разговоре с пассажиром автомобиля Куземина А.Н. – ФИО6, она настаивала на вызове работников полиции.
Данные обстоятельства подтвердила и ФИО6, допрошенная мировым судьей в качестве свидетеля.
Таким образом, квалификация действий Куземина А.Н. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ дана мировым судьей верно.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Куземина А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Все иные доводы Куземина А.Н. указанные им в жалобе, были предметом рассмотрения у мирового судьи, им дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи и они также не являются основанием для его отмены.
Вынесенное мировым судьей в отношении Куземина А.Н. постановление соответствует требованиям закона, является обоснованным. Суд не находит законных оснований для отмены постановления мирового судьи.
Суд полагает, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год соответствует характеру административного правонарушения, которое совершил Куземин А.Н. и его личности.
Данное наказание является минимальным, в связи с чем доводы Куземина А.Н. о необходимости снижения наказания и назначении наказания в виде штрафа во внимание приняты быть не могут.
В связи с изложенным, суд считает, что жалоба Куземина А.Н. не может быть удовлетворена, а постановление мирового судьи в отношении него отменено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Куземина ФИО10 оставить без изменения, а жалобу Куземина ФИО11 - без удовлетворения.
Федеральный судья: Усова В.Е.