РЕШЕНИЕ Город Ульяновск 28 февраля 2011 года Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Петрова С.А., при секретаре Болтуновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юркина Анатолия Александровича на постановление № 2067 от 09.12.2010 года по делу об административном правонарушении Департамента административно-технического надзора Ульяновской области № М – 24-232457, по которому Юркин Анатолий Александрович, 02.06.1967 года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.1 КоАП Ульяновской области, УСТАНОВИЛ: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Департамента административно-технического надзора Ульяновской области № М – 24-232457 Юркин А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут складировал бетонные плиты у <адрес> в г. Ульяновске, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.1 КоАП Ульяновской области, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. В жалобе Юркин А.А. указал, что не согласен с постановлением, поскольку на складирование бетонных плит у дома у него имеется разрешение, согласованное с администрацией Заволжского района, которое находится в Департаменте административно-технического надзора Ульяновской области. Просит постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, восстановить срок на обжалование данного постановления, поскольку получил его по почте ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание Юркин А.А. не явился. О времени и месте слушания дела извещен. В предыдущем судебном заседании жалобу поддержал. Представитель Юркина А.А. – Юркина С.И. жалобу поддержала. Представитель Департамента административно-технического надзора Ульяновской области Ларькин С.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. В ранее данных пояснениях с жалобой не согласился, указав, что обжалуемое постановление вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством, является обоснованным и отмене не подлежит. Административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 мин. Юркин А. А. складировал бетонные плиты у <адрес>, тем самым нарушив пп. «д» п. 2.6.2 Правил благоустройства, утверждённых постановлением Главы города Ульяновска от 24 апреля 2008 года № 2951 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях. Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М24-232457 Юркин А.А. вызывался в Департамент административно-технического надзора Ульяновской области на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение направлялось Юркину А.А. ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией. Исходя из сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» в графе «отслеживание почтовых отправлений» направленная Юркину А.А. заказная корреспонденция поступила в почтовое отделение № почты России ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого момента Юркин А.А. имел возможность получить корреспонденцию и явиться ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение дела об административном правонарушении в Департамент административно-технического надзора Ульяновской области. ДД.ММ.ГГГГ Юркин А.А. не явился на рассмотрение дела об административном правонарушении в Департамент административно-технического надзора Ульяновской области. В соответствии с действующим законодательством дело рассмотрено директором Департамента административно-технического надзора Ульяновской области в отсутствие правонарушителя. Юркин А.А. ранее привлекался к административной ответственности ст. 21.1 КоАП Ульяновской области. Просил постановление оставить без изменения, а жалобу Юркина А.А. без удовлетворения. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее. В материалах дела имеется сопроводительное письмо, подписанное директором Департамента административно-технического надзора Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ Юркину А.А., которое согласно почтового штемпеля на конверте он получил ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба по данному делу датирована Юркиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предусмотренный КоАП РФ десятидневный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с момента вручения или получения копии постановления им не пропущен. Срок обжалования в данном случае следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Юркина А.А. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестра на отправку заказной корреспонденции указанное выше сообщение направлено Юркину А.А. Департаментом административно-технического надзора Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ и получено им лишь ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, на момент рассмотрения дела сведений о надлежащем извещении Юркина А.А. о времени и месте слушания дела у Департамента административно-технического надзора Ульяновской области не имелось. Тем самым при рассмотрении дела был нарушен принцип всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, предусмотренный главами 24, 29 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, постановление Департамента административно-технического надзора Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № М-24-232457 в отношении Юркина А.А. подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Из ст. 30.7. КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; Но в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, В протоколе об административном правонарушении дата совершения правонарушения указана ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 21.1 КоАП Ульяновской области в отношении Юркина А.А. подлежит отмене на основании ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление Департамента административно-технического надзора Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № М-24-232457 в отношении Юркина Анатолия Александровича о привлечении его к административной ответственности по ст. 21.1 КоАП Ульяновской области отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Юркина Анатолия Александровича о привлечении его к административной ответственности по ст. 21.1 КоАП Ульяновской области на основании ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: С.А. Петрова