Р Е Ш Е Н И Е
27 марта 2012 года город Ульяновск
Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Грудкина Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Сафиуллова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>
На постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску от ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллов И.Т. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение п.13.8 Правил дорожного движения РФ.
Сафиуллов И.Т., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой о его отмене, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. на перекрестке п<адрес> - п<адрес> произошло столкновение с участием автомобиля <данные изъяты>, под его управлением и автомобилем <данные изъяты>, которым управлял Минуллов Р.Р. С постановлением о привлечении его к административной ответственности он не согласен. Он двигался в потоке без нарушений правил дорожного движения со скоростью 5-10 км/час., на красный свет остановился перед стоп-линией, стал ждать загорания зеленого цвета, когда загорелся зеленый свет, он через три секунды продолжил свое движение и тут получил удар в левый передний угол автомобиля. Есть свидетели, указывающие на тот факт, что автомобиль, с которым он столкнулся, выезжал на перекресток с нарушениями, а именно на запрещающий красный светофор. Инспектор ДПС не учел данные обстоятельства и не принял во внимание показания свидетелей.
В судебном заседании Сафиуллов И.Т. поддержал жалобу по доводам, изложенным в заявлении, дополнив, что на запрос суда ему не выдали видеозапись в <данные изъяты> поскольку она не сохранилась за эту дату, а свидетели, которых он просил допросить, отсутствуют в городе в связи с тем, что уехали на заработки.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Кузнецов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части поступил сигнал проехать на перекресток п<адрес> –п<адрес> и оформить ДТП. Прибыв на место, обнаружили два автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты>, были опрошены водители, определили границы, собрали материал по ДТП. По объяснениям водителей и по замерам определили, что водитель <данные изъяты> нарушил п. 13.8 ПДД, т.е. при загорании разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему маневр. На месте составлен протокол, и вынесено постановление. Водитель Сафиуллов просто не увидел, что не все автомобили еще проехали, и начал движение, хотя три полосы были заняты, он ехал по крайней правой полосе, на других полосах водители пропускали транспорт, а он не пропустил. Водитель <данные изъяты> от линии стоп проехал в общем 44,7 метров. Это свидетельствует о том, что заканчивался зеленый сигнал, т.е. водитель въехал на перекресток на разрешенный сигнал светофора, когда сигнал заканчивал свое действие, к такому выводу, пришли по замерам, так как место столкновения автомобилей находилось в месте завершения перекрестка.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Кузнецова Д.С. по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п.13.8 Правил дорожного движения – при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Вина Сафиуллова И.Т. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, из которой видно, что ДТП произошло практически в месте завершения перекрестка п<адрес> – п<адрес> при выезде автомобиля <данные изъяты> с крайней правой полосы дороги по п<адрес>. Расстояние, которое проехал автомобиль <данные изъяты> по п<адрес>, проезжая данный перекресток, составляет 44,7 метра, что свидетельствует о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> выехав на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора в момент завершения своего действия, и когда он практически проехал перекресток, загорелся зеленый сигнал светофора, разрешающий движение транспорту, двигающемуся по п<адрес>, в том числе и для автомобиля <данные изъяты> под управлением Сафиуллова И.Т. В данном случае, Сафиуллов И.Т. должен был руководствоваться п.13.8 ПДД и уступить дорогу автомобилю <данные изъяты>, завершающему движение через перекресток. Сафиуллов И.Т., перед тем, как выехать на перекресток, должен был убедиться, что все транспортные средства, которые выехали на него при предыдущем разрешающем сигнале светофора с другого направления, покинули перекресток.
Не доверять показаниям инспектора ДПС Кузнецова Д.С. у суда не имеется оснований, так как инспектор ДПС находился при исполнении своих служебных обязанностей, его показания объективно подтверждаются схемой ДТП, с которой согласились водители транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, как при вынесении постановления об административном правонарушении, так и при составлении протокола об административном правонарушении.
Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Суд приходит к выводу о том, что вынесенное в отношении Сафиуллова И.Т. постановление соответствует требованиям закона и является обоснованным.
С учетом изложенного, жалоба Сафиуллова И.Т. не подлежит удовлетворению, а постановление об административном правонарушении – отмене, поскольку суд не усматривает к тому законных оснований.
Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Сафиуллову ФИО6 отказать.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафиуллова ФИО7 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток.
Судья - Т.М. Грудкина