Мировой судья Климонтова Е.В. Дело № 12-113/12
РЕШЕНИЕ
город Ульяновск 9 июля 2012 года
Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Смирнова Ю.В.,
с участием адвоката Литвиновой А.В.,
при секретаре Фадеевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева К.Б. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района г.Ульяновска от 6 июня 2012 года, по которому
Дмитриев К.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района города Ульяновска от 6 июня 2012 года Дмитриев К.Б. признан виновным в том, что 30 апреля 2012 года в 13 часов 20 минут на 16 км автодороги «Ульяновск- Димитровград» управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В жалобе Дмитриев К.Б. указывает, что постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Его отстранили от управления транспортным средства раньше, чем было проведено первичное медицинское освидетельствование. Инспекторами ДПС не было представлено доказательств правомерности остановки транспортного средства вне стационарного поста ГИБДД. По делу должно было быть проведено административное расследование и протокол о правонарушении должен был быть поставлен после получения результатов анализа крови. Суд полагает, что оснований для проведения химико-токсикологического исследования крови не было. Это утверждение ограничивает его права. Инструкцией по проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, предусмотрено, что при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование. То есть результаты анализа крови (мочи) является решающим подтверждением наличия или отсутствия опьянения у водителя. В то же время данная инструкция не предполагает действий, которые мог бы предпринять освидетельствуемый при несогласии с результатами анализа выдыхаемого воздуха. Предположения о том, что он протрезвел, не соответствуют действительности и не могут быть положены в основу решения. Согласно пояснениям свидетеля ФИО4 метод газовой хромотографии, который определяет содержание этанола в крови, является более точным по сравнению с исследованием выдыхаемого воздуха.
Суд отказался принимать во внимание протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с противоречием другим материалам дела. Это не соответствует действительности. В организме человека присутствует этанол, не связанный с употреблением алкоголя, который носит название эндогенный. Он синтезируется в организме человека в результате процессов ферментации углеводной пищи в желудочно-кишечном тракте. Также этанол может выделяться в выдыхаемый воздух при некоторых заболевания: кариес, сахарный диабет и пр., при употреблении некоторых продуктов. Ранее законодательство предусматривало возможность таких отклонений.
Заявитель Дмитриев К.Б. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В предоставленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Литвиновой А.В.
Представитель заявителя Дмитриева К.Б. – адвокат Литвинова А.В. в судебном заседании доводы жалобы Дмитриева К.Б. поддержала в полном объеме. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении Дмитриева К.Б. прекратить.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Снежкин В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
Выслушав пояснения представителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 16 км автодороги «Ульяновск-Димитровград» в 13 часов 20 минут Дмитриев К.Б. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные доказательства согласуются с рапортом инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД Снежкина и В.Ю. и ФИО7
Доводы заявителя и его представителя о том, что Дмитриев К.Б. не находился в состоянии алкогольного опьянения опровергаются изложенными выше доказательствами.
Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Дмитриева К.Н. состояние опьянения не установлено, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Таким образом, следует признать, что мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дмитриева К.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Назначенное Дмитриеву К.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев соответствует характеру правонарушения, личности виновного.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района г.Ульяновска от 6 июня 2012 года в отношении Дмитриева К.Б. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имеется, в связи с чем жалобу Дмитриева К.Б. следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района города Ульяновска от 6 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева К.Б. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Дмитриева К.Б. - без удовлетворения.
Судья: Ю.В.Смирнова