Мировой судья Бусыгина М.А.
РЕШЕНИЕ
Город Ульяновск 15 февраля 2012 года
Судья Заволжского районного суда
города Ульяновска Петрова С.А.,
с участием адвоката Калиничева А.И.,
при секретаре Лазаревой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черепенникова ФИО8, адвоката Калиничева ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г.Ульяновска от 13.01.2012, по которому:
Черепенников ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Улан-Удэ, гражданина РФ, <данные изъяты>», проживающий в <адрес>,, привлекавшийся к административной ответственности признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района города Ульяновска от 13.01.2012 Черепенников В.Б. признан виновным в том, что 21.12.2011 года в 16.40 час. около д.20 по пр.Туполева в г.Ульяновске нарушил п.п. 9.1, 9.2 Правил дорожного движения: управляя автомобилем, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе Черепенников В.Б. указывает на незаконность судебного решения, поскольку ехал по пр. Туполева в сторону пр. Авиастроителей, напротив дома № 20 по пр. Туполева ему нужно было повернуть налево на второстепенную дорогу в сторону пос. Рыбацкий. Когда он уже пересек проезжую часть и подъехал вплотную к этому проезду, то увидел, что проезд завален снегом. Поворот осуществлялся им под «острым» углом, поэтому возможности повернуть налево для объезда препятствия не имелось, и ему пришлось повернуть направо, и, двигаясь вдоль обочины во встречном направлении, доехать до ближайшего выезда с автозаправки – около 10 метров. Считает, что его действия не являются нарушением Правил дорожного движения, так как выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был допущен для объезда препятствия - снежного отвала, который перекрывал дорогу. Полагает, что другого варианта движения не было, поскольку пересекать перекресток и двигаться задним ходом не допустимо. Также считает, что данный инцидент произошел по вине сотрудников ГИБДД, которые не выполнили своих обязанностей по очистке проезжей части от снега, не установили знаков, информирующих о наличии препятствия. Кроме того, на схеме сотрудниками ДПС указаны по две полосы движения в каждом направлении, тогда как согласно знаку «Движение по полосам» - три полосы движения в каждом направлении. Совершив указанный маневр, предотвратил причинение травм гражданам и механические повреждения других транспортных средств, действуя при этом в состоянии крайней необходимости.
Защитник Черепенникова В.Б. – адвокат Калиничев А.И. в жалобе указывает, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 является незаконным и необоснованным, по тем же основаниям что указал и Черепенников В.Б. Правила дорожного движения Черепенников В.Б. нарушил вынужденно, при этом сотрудники ГИБДД нарушили пункты административного регламента МВД РФ по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения как при составлении протокола об административном правонарушении так и в ходе составления схемы правонарушения.
В судебное заседание Черепенников В.Б. не явился. О времени и месте слушания дела извещен. В предыдущем судебном заседании жалобу поддержал
Защитник Черепенникова В.Б. – адвокат Калиничев А.И. доводы своей жалобы поддержал.
Выслушав, лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей было установлено, что 21.12.2011 года в 16.40 час. около д.20 по пр.Туполева в г.Ульяновске, Черепенников В.Б., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № нарушил п.п. 9.1, 9.2 Правил дорожного движения: выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой происшествия, откуда следует, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Черепенникова В.Б. двигался по стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения 10,8 метров.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Насковец Ю.Л., составивший протокол об административном правонарушении пояснил, что 21.12.2011 года совместно с ИДПС Павловым К.В. заступил на дежурство. Во время несения службы в микрорайоне «Новый город» при движении по пр. Туполева со стороны пр. Авиастроителей в сторону пр. Ленинского Комсомола ими был замечен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который двигался им навстречу по полосе, предназначенной для встречного движения. Управлял автомобилем Черепенников В.Б., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны, в том числе, знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 9.1. Правил предусматривает, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Пункт 9.2 Правил запрещает водителям транспортных средств на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Несоблюдение Черепенниковым В.Б. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения повлекло совершение им административного правонарушения.
Мировой судья обоснованно не принял во внимание и признал несостоятельным довод Черепенникова В.Б. о виновности сотрудников ДПС ГИБДД в образовании сугроба, отсутствии информирующих о наличии сугроба знаков, о противозаконности действий сотрудников ДПС ГИБДД, не соблюдающих положения «Наставления по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ», что явилось причиной движения его транспортного средства по полосе встречного движения, совершенного в состоянии крайней необходимости.
Допущенная инспектором ДПС ГИБДД неточность в схеме относительно количества полос движения на пр.Туполева не влияет на квалификацию содеянного.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом и оснований не доверять изложенному в них факту нарушения, у суда не имеется.
Следовательно, доводы жалоб Черепенникова В.Б. и его защитника адвоката Калиничева А.И. являются необоснованными.
Оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.
Выводы о виновности Черепенникова В.Б. в совершении вышеуказанного административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом мировым судьей надлежащим образом были исследованы все обстоятельства совершения им административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Таким образом, следует признать, что мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Черепенникова В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Назначенное административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами соответствует характеру правонарушения, поскольку мировым судьей избрано наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом отягчающих вину правонарушителя обстоятельств - привлечение повторно к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ.
Всем имеющимся доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах, и учитывая, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, материалами дела не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г.Ульяновска от 13.01.2012 года в отношении Черепенникова В.Б. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района города Ульяновска от 13.01.2012 года о привлечении Черепенникова ФИО11 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобы Черепенникова ФИО12 и адвоката Калиничева ФИО13 - без удовлетворения.
Судья С.А. Петрова