Мировой судья Зинин А.Н. Дело № 12-104/12
РЕШЕНИЕ
20 июня 2012 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Киселев ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Киселев ФИО10 не согласился с постановлением мирового судьи, подав жалобу, в которой указал, что в момент выявления сотрудниками полиции правонарушения, он не управлял автомобилем, участником дорожного движения не являлся. Автомобиль находился на парковке, он стоял около автомобиля с друзьями. По изложенным основаниям полагает, что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 необоснованно. Просил постановление мирового судьи отменить.
Киселев ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Из дежурной части поступило сообщение о том, что сотрудниками ППС был выявлен факт управления ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством. Прибыв на место, он предложил ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, пройти освидетельствование на состоянии опьянения. Водитель ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении последнего.
С учетом мнения должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Киселева ФИО26
Выслушав должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Факт нарушения Киселевым ФИО12 вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Виновность Киселева ФИО13 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут Киселев ФИО14 около <адрес> по <данные изъяты> в <адрес> управлял <данные изъяты>, регистрационный знак А № 73, с признаками алкогольного опьянения, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем были нарушены положения п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ;
- протоколом о направление на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, из которого видно, что при наличии признаков опьянения Киселев ФИО15. направлялся на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, о чем имеются подписи понятых;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, на основании которого Киселев ФИО16 отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак А №, по причине наличия признаков опьянения,
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому Киселев ФИО18 от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы Киселева ФИО17. о том, что он не является субъектом административного правонарушения, ввиду того, что не управлял транспортным средством, а находился рядом с автомобилем, находящимся в состоянии остановки являлся предметом исследования судом первой инстанции и им дана правильная юридическая оценка.
Пояснения Киселева ФИО19 в данной части опровергаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей Петрова ФИО21, работника ОБ ППСП по УМВД России по городу Ульяновску, непосредственно выявившего факт управления Киселевым ФИО20, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, а также показаниями свидетеля ФИО6.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.
При назначении Киселеву ФИО22 наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на одни год семь месяцев, мировым судьей учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее подвергался административному наказанию за совершении административных правонарушений в области дорожного движения.
Киселев ФИО23 совершил административное правонарушение, имеющее повышенную общественную опасность, ставящее под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, что является грубейшим нарушением Правил дорожного движения РФ.
Нарушений процессуального закона при рассмотрении протокола об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.
Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева ФИО24 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Киселева ФИО25 – без удовлетворения.
Судья: Е.В. Калашникова