Р Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск 10 сентября 2012 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,
при секретаре Фадеевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Городского учреждения здравоохранения «Городская стоматологическая поликлиника № 2» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г.Ульяновска от 30 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
30 июля 2012 года мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского района г.Ульяновска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Городского учреждения здравоохранения «Городская стоматологическая поликлиника № 2» (далее по тексту ГУЗ «Городская стоматологическая поликлиника № 2», согласно которому ГУЗ «Городская стоматологическая поликлиника № 2» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
ГУЗ «Городская стоматологическая поликлиника № 2» подало жалобу на вышеназванное постановление, в котором просит постановление отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям. Пункт 3 предписания от 13.04.2012 г. № 415, а именно: «не обеспечена норма площади на одну стоматологическую установку в лечебном, ортопедическом, детском, пародонтологическом кабинетах в соответствии с СанПин 2.1.3.2630-10.. .» не может быть выполнен стоматологической поликлиникой вообще, т.к. для этого нужны дополнительные нежилые помещения, а их у заявителя настоящей жалобы нет и в ближайшее время не будет. Всё недвижимое имущество ГУЗ «Стоматологическая поликлиника № 2» является муниципальной собственностью г.Ульяновска, а собственником и учредителем учреждения является Ульяновская область, более того, со 2 по 5 этажи в занимаемом поликлиникой жилом доме расположены приватизированные и муниципальные жилые квартиры.
Выданное Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области ГУЗ «Стоматологическая поликлиника № 2» второе в текущем году предписание № 758 от 13.06.2012 по тому же поводу, что и предписание № 415 от 13.04.2012, предоставило поликлинике срок исполнения всех перечисленных в предписаниях мероприятий до 01.09.2012. Следовательно, административный штраф может быть наложен после 01.09.2012, а не 30.07.2012. Согласно ч.5 ст.4.1. КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В данном случае эта норма закона заинтересованным лицом и мировым судом не соблюдена. 08.06.2012 постановлением Заволжского районного суда по делу № 5-62/12 учреждение было подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 рублей за не выполнение мероприятий, указанных в предписании № 415 от 13.04.2012.
30.07.2012 постановлением мирового суда Заволжского района по делу № 5-571/2012 учреждение было оштрафовано за невыполнение тех же мероприятий того же предписания № 415 от 13.04.2012 на 10.000 руб. во второй раз.
В судебном заседании представитель ГУЗ «Стоматологическая поликлиника № 2» Зебзеев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав представителя ГУЗ «Стоматологическая поликлиника № 2», проверив материалы административного дела, суд считает постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского района г. Ульяновска 30 июля 2012 года в отношении ГУЗ «Стоматологическая поликлиника № 2» законным и обоснованным.
В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ГУЗ «Стоматологическая поликлиника № 2» было вынесено в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ - за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства. За совершение указанного правонарушения ГУЗ «Стоматологическая поликлиника № 2» было привлечено мировым судьей к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Из материалов дела следует, что в отношении ГУЗ «Городская стоматологическая поликлиника №2» должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области проводилась внеплановая проверка, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».
На основании акта проверки ГУЗ «Стоматологическая поликлиника № 2» было выдано предписание № 415 от 13.04.2012, согласно которому ГУЗ «Стоматологическая поликлиника №2» было обязано устранить выявленные нарушения обязательных требований СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», в том числе: обеспечить норму площади на одну стоматологическую установку в лечебном кабинете, в ортопедическом кабинете, в детском кабинете, в парадонтологическом кабинете в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (раздел 5, п.2.10); произвести косметический ремонт в основных помещениях лечебного учреждения (физиотерапевтический кабинет, зуботехническая лаборатория) в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (раздел 1, п. 4.2, 4.3,п. 11.14).
Согласно акту проверки № 0229 от 13.06.2012 ГУЗ «Стоматологическая поликлиника № 2» частично не выполнило предписание, выданное Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области № 415 от 13.04.2012, а именно: п. 3 -не обеспечена норма площади на одну стоматологическую установку в лечебном кабинете, в ортопедическом кабинете, в детском кабинете, в парадонтологическом кабинете в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (раздел 5, п.2.10); п.4.- не произведен косметический ремонт в основных помещениях лечебного учреждения (физиотерапевтический кабинет, зуботехническая лаборатория) в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (раздел 1, п. 4.2, 4.3,п.11.14).
Поскольку законное предписание должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области главным врачом ГУЗ «Городская поликлиника №2» в установленный срок не выполнено, в отношении ГУЗ «Городская стоматологическая поликлиника №2» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в отношении ГУЗ «Городская поликлиника №2» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку, в установленный срок не были выполнены все указанные в предписании мероприятия.
Довод жалобы о том, что срок устранений нарушений по предписанию был продлен, за одно и тоже нарушение учреждение было подвергнуто дважды, был предметом рассмотрения мировым судьей и получил надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.
Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ГУЗ «Стоматологическая поликлиника № 2», и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебного решения не имеется.
В связи с изложенным, суд считает, что жалоба ГУЗ «Стоматологическая поликлиника № 2 не может быть удовлетворена, а постановление мирового судьи отменено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района города Ульяновска от 30 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении государственного учреждения здравоохранения «Городская стоматологическая поликлиника № 2» оставить без изменения, а жалобу государственного учреждения здравоохранения «Городская стоматологическая поликлиника № 2» – без удовлетворения.
Судья: Ю.В. Смирнова