Мировой судья Климонтова Е.В. Дело № 12-147/12
РЕШЕНИЕ
Город Ульяновск 7 сентября 2012 года
Судья Заволжского районного суда
города Ульяновска Петрова С.А.
при секретаре Лазаревой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карповой ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района г.Ульяновска от 31.07.2012, по которому:
Карпова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, с высшим <данные изъяты>, работающая <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая в г. Ульяновске, по пр. <адрес>, привлекавшаяся к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района города Ульяновска от 31.07.2012 Карпова Е.П. признана виновной в том, что 03.06.2012 в 19 час. 53 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на 100 км автодороги Ульяновск-Самара в нарушение п.п.1.3, 11.5 Правил дорожного движения совершила обгон движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за что ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе Карпова Е.П. указывает на незаконность судебного решения, поскольку совершала объезд двух транспортных средств, осуществлявших буксировку, с включенной аварийной сигнализацией со скоростью 15-20 км/час, следующих вблизи обочины, вынужденно в условиях крайней необходимости с целью избежания создания помех водителям, движущимся в попутном направлении; в качестве доказательств её виновности суд принял во внимание документы, составленные с нарушением требований КоАП РФ: протокол об административном правонарушении, схема совершения административного правонарушения, в которых в качестве свидетеля указан Гудков А.А. – являющийся сотрудником ГИБДД. Кроме того, судом в качестве доказательства были приняты во внимание пояснения инспектора Гудкова А.А., который является заинтересованным лицом. Оценка представленным доказательствам дана мировым судьей неверно.
Карпова Е.П. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержала.
Выслушав, лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей было установлено, что 03.06.2012 года в 19.53 час. на 100 км автодороги «Ульяновск-Самара», Карпова Е.П., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 03.06.2012 года, откуда следует, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Карповой Е.П. совершил маневр обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения; схемой места совершения административного правонарушения, где обозначено направление движения автомашины Опель под управлением Карповой Е.П., дислокацией дорожных знаков, подтверждающей наличие знака 3.20 «Обгон запрещен», указанного в схеме места совершения административного правонарушения.
Допрошенные инспекторы ДПС Волгужев Д.А. и Гудков А.А. подтвердили факт совершения маневра обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» Карповой Е.П.
Дорожный знак 3.20 относится к категории запрещающих дорожных знаков и его наличие на обочине проезжей части дороги свидетельствует о запрете обгона всех транспортных средств в данном направлении.
Несоблюдение Карповой Е.П. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения повлекло совершение ею административного правонарушения.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Карповой Е.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, включая просмотренную в судебном заседании видеозапись, опровергает версию Карповой Е.П. о том, что она совершала объезд транспортных средств, движущихся на сцепке со скоростью 15-20 км/час, а также версию о том, что выезд на встречную полосу движения она осуществляла уже вне зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Довод Карповой Е.П. о том, что протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения составлены с нарушениями, является голословным и противоречит материалам дела. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оценен мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Другие доводы жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, не основанным на материалах дела, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
Довод жалобы о том, что инспектор ДПС, не мог быть допрошен в качестве свидетеля, поскольку является заинтересованным в исходе дела лицом, нельзя признать состоятельным, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС и о недопустимости его показаний в качестве доказательств. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к выводу о его заинтересованности в исходе деле, не приводит.
Мировой судья обоснованно не принял во внимание пояснения свидетелей ФИО12 и ФИО13 поскольку их пояснения не согласуются с представленными доказательствами, кроме того, свидетели и Карпова Е.П. состоят в близком родстве и заинтересованы в исходе дела.
Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка доказательствам, нельзя признать обоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Карповой Е.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
Следует признать, что мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Карповой Е.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
При таких обстоятельствах, и учитывая, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, материалами дела не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района г.Ульяновска от 31.07.2012 года в отношении Карповой Е.П. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского района города Ульяновска от 31.07.2012 года о привлечении Карповой ФИО14 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Карповой ФИО15 - без удовлетворения.
Судья С.А. Петрова