П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2011 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Петровой С.А.
при секретаре Лазаревой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Дворцовый ряд-МС», расположенного по адресу: город Ульяновск, ул. Отрадная, 87,
УСТАНОВИЛ:
В магазине № ООО «Дворцовый ряд-МС» по адресу <адрес>, допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, выразившееся в нарушении требований ч.1 ст.17, ч.22 ст.36 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», а именно продаже продуктов переработки молока (мороженого) фальсифицированного жирами растительного происхождения.
В судебном заседании представитель ООО «Дворцовый ряд-МС» Ганиев М.И. с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснив, что основанием для составления протокола явился акт-письмо Межрегиональной общественной организации ОЗПП «Правое дело», согласно которого общество просило провести проверку торговой деятельности ООО «ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС» на предмет реализации мороженного пломбир производителя ОАО «Челны Холод» не соответствующего требованиям технических регламентов, ГОСТов. Определением Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 21.02.2011 г. было возбуждено дело об административном правонарушении и в рамках возбужденного дела проведено административное расследование. МРОО ОЗПП «Правое дело» нарушен юридический порядок проведения отбора проб продукции и ее исследования. Отбор продукции проведен без привлечения представителей ООО «Дворцовый ряд-МС». Нарушения имеются и в самих протоколах лабораторных исследований, предоставленных МРОО ОЗПП «Правое дело». Протоколы результатов испытания продукции № № ФГУ «Самарский центр стандартизации, метрологии и сертификации» г. Самары, составлены с нарушением закона и не отражают информацию, которая должна в них содержаться. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих доставку именно изъятого мороженого в ФГУ «Самарский центр стандартизации, метрологии и сертификации» г. Самары. Поскольку в деле отсутствуют допустимые доказательства, то в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Назарова Ю.А. в судебном заседании пояснила, что ООО «ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС» допущены нарушения при реализации мороженого в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу г.<адрес> Реализованное мороженое <данные изъяты> ароматом ванили в шоколадной глазури, пломбир на палочке <данные изъяты>» соответственно 05.08.2010, 14.08.2010 и 05.08.2010, данная продукция является фальсифицированной жирами растительного происхождения. Эти обстоятельства подтверждены в ходе административного расследования. Полагает, что ООО «ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС» необходимо привлечь к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы дела, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя Роспотребнадзора, свидетелей, суд находит вину ООО «ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, установленной.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.
Статья 4 Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.2008 «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» содержит понятия «молочный продукт - пищевой продукт, который произведен из молока и (или) его составных частей без использования немолочных жира и белка и в составе которого могут содержаться функционально необходимые для переработки молока компоненты»; «пломбир - мороженое (молочный продукт или молочный составной продукт), массовая доля молочного жира в котором составляет от 12 до 24 процентов».
Согласно ст.36 данного Закона молоко и продукты его переработки должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
Не допускается применение понятий «молочное», «сливочное», «пломбир» при маркировке мороженого, в состав которого входит растительный жир (ч.22 данной статьи).
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в магазине № ООО «ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС» по адресу <адрес> в 11 час.52 мин. допущена продажа мороженого (<данные изъяты>,), фальсифицированных жирами растительного происхождения.
Согласно протоколам результатов испытаний №№ № состав и соотношение жирных кислот в вышеуказанных образцах мороженого не соответствует составу и соотношению жирных кислот молочного жира.
По информации ФГУ «Самарский центр стандартизации метрологии и сертификации» от 02.02.2011 данные образцы мороженого являются фальсифицированными жирами немолочного происхождения.
После получения информации о результатах испытаний был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ООО «ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.
Вина ООО «ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС» подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: актом закупки товара от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МОО «Общество о защите прав потребителей «Правое дело», протоколами результатов испытаний №№ <данные изъяты> «<данные изъяты>», протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ч.2 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.
Факт продажи мороженого с нарушением требований технических регламентов установлен судом, подтвержден материалами дела, показаниями свидетелей.
Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что ООО «ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС» не участвовало в закупке, отборе проб, доставлении данных образцов мороженого в ФГУ «<данные изъяты>» <адрес>, не соответствуют действительности. Из материалов дела следует, что закупка и упаковка проб мороженого для проведения экспертизы проводилась в присутствии представителя торгующей организации ФИО8 что ею не отрицалось в судебном заседании. Обязательное участие продавца в доставлении проб товара на экспертизу не предусмотрено.
Нарушений порядка проведения отбора проб продукции и ее исследования судом не установлено, законодательством не регламентирован порядок отбора проб продукции при осуществлении данного отбора общественной организацией по защите прав потребителей.
Ссылка представителя ООО «ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС» на то, что в лабораторию доставлены не те образцы, которые были отобраны для исследования не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11-52 час. пробы мороженого были отобраны, упакованы и направлены на исследование, в тот же день указанные образцы поступили в испытательную лабораторию, о чем имеется отметка в протоколах результатов испытания продукции и подтверждается пояснениями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО9
Доводы представителя ООО «ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС» о том, что протоколы результатов испытания продукции №, №, № ФГУ «<данные изъяты>» составлены с нарушением закона суд находит несостоятельными. Информация, содержащаяся в указанных протоколах отражает состав и соотношение жирных кислот образцов и соотношение к жирным кислотам молочного жира. Кроме того, из писем ФГУ «Самарский центр стандартизации, метрологии и сертификации» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что образцы мороженого согласно протоколам №, №, № являются фальсифицированными жирами немолочного, а именно растительного происхождения. После получения данной информации был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС»по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ.
Как указано в письме № от ДД.ММ.ГГГГ в лабораторию ФГУ «<данные изъяты>» по заявке от <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ были представлены для анализа жирно-кислотного состава следующие образцы: мороженое <данные изъяты> 5 шт. по 60 г, дата изготовления 05.08.2010 года, изготовитель : <данные изъяты>. Массовая доля жира (согласно маркировке) – 12%, в т.ч. молочного жира 12,0% ( протокол №); <данные изъяты> с ароматом ванили в шоколадной глазури 2 шт. по 60 г, дата изготовления 14.08.2010 года, изготовитель : <данные изъяты>». Массовая доля жира (согласно маркировке) – 12%, в т.ч. молочного жира 12,0% ( протокол №); пломбир <данные изъяты> 6 шт. 70 г, дата изготовления 05.08.2010 года, изготовитель : <данные изъяты>». Массовая доля жира (согласно маркировке) – 15%, в т.ч. молочного жира 15,0% ( протокол №). В срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был проведен анализ жирно-кислотного состава всех принятых лабораторией образцов. Для анализа из каждого образца отбиралось только мороженое, то есть исключалась глазурь. Далее из каждого образца выделялся жир (жировая фаза), которая и составляет для мороженого СССР пломбир 12%, для мороженого эскимо пломбир с ароматом ванили в шоколадной глазури 12%, для мороженого пломбир на палочке ГОСТ 15%, а остальная часть образца мороженого (белки, углеводы, влага) составляет для мороженого СССР пломбир 88%, для мороженого эскимо пломбир СССР с ароматом ванили в шоколадной глазури 88%, для мороженого пломбир на палочке ГОСТ 85%. Далее проводился анализ состава и соотношения жирных кислот выделенной жировой фазы каждого образца. Согласно маркировке вся жировая фаза представленных образцов должна состоять только из молочного жира, т. Есть количество молочного жира в жировой фазе образца мороженого должно быть не менее 95% ( 5% - погрешность методики). В результате проведенных анализов было определено, что содержание молочного жира в жировой фазе образца мороженого СССР пломбир, дата изготовления 05.08.2010 года изготовитель ОАО «Челны Холод» составляет 20%, то есть остальные 80% жировой фазы составляют жиры растительного происхождения; содержание молочного жира в жировой фазе образца мороженого эскимо пломбир СССР с ароматом ванили в шоколадной глазури, дата изготовления 14.08.2010 изготовитель ОАО «Челны Холод» составляет 22,9%, то есть остальные 77,1% жировой фазы составляют жиры растительного происхождения; содержание молочного жира в жировой фазе образца мороженого пломбир на палочке ГОСТ, дата изготовления 05.08.2010 изготовитель ОАО «Челны Холод» составляет 22,9%, то есть остальные 77,1% жировой фазы составляют жиры растительного происхождения. Таким образом, содержание молочного жира в процентах, указанное в выводах протоколов №, № от 17.11.2010 распространяется не на весь образец мороженого в целом, а на жировую фазу указанного образца. Следовательно, при изготовлении данных образцов мороженого (исключая глазурь) использовались жиры растительного происхождения, что не соответствует ФЗ № 88 от 12.06.2008 «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» с изменениями от 22.07.2010 где указано, что мороженое пломбир должно содержать только жиры молочного происхождения.
Поскольку результатами исследований установлен факт продажи мороженого фальсифицированного жирами растительного происхождения., действия ООО «ДВОРЦОВЫЙ РЯД – МС» суд квалифицирует по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ – продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, совершение правонарушения впервые, конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ДВОРЦОВЫЙ РЯД – МС» суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, пояснения представителя ООО «ДВОРЦОВЫЙ РЯД – МС» о реализации партии мороженого, образцы которого направлялись на исследование, суд приходит к выводу, что достижение цели предупреждения новых правонарушений возможно без применения к виновному наказания в виде административного приостановления деятельности магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, и считает возможным назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «ДВОРЦОВЫЙ РЯД – МС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Штраф должен быть уплачен ООО «ДВОРЦОВЫЙ РЯД –МС» не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в порядке, установленном статьей 32.2 КоАП РФ на счет УФК по Ульяновской области Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, ИНН 7325052734 КПП 732501001 р/счет 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области города Ульяновска, БИК 047308001, ОКАТО 73401000000, КБК 14111628000010000140, назначение платежа: штраф за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: С.А.Петрова