Дело № 5-84/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
20 января 2012 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Усовой В.Е.
при секретаре Петрушине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
Максимова ФИО8, <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут, Максимов Ю.М., управляя автомашиной ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выезжая с прилегающей территории около <адрес> <адрес>, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, двигавшемуся по главной дороге и допустил столкновение автомашин, в результате чего водитель автомашины ВАЗ-21093 ФИО3 получил телесные повреждения. Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что 02,04.2011 года около 09 часов 40 минут он двигался на своем автомобиле, ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по местному проезду между домами, выезжая на <адрес> <адрес>. Подъехав к Главной дороге ( <адрес>) он остановился, включил левый указатель поворота и увидел примерно за 150-200 метров слева от себя автомобиль ВАЗ-21093. Так как этот автомобиль был далеко, он начал осуществлять маневр поворота; выехав на <адрес>.<адрес> и проехав примерно 25 метров, почувствовал удар в переднюю левую часть автомобиля. Поскольку столкновение произошло на его полосе движения, считает виновным в ДТП водителя автомобиля ВАЗ-21093, поскольку он двигался с превышением скоростного режима, не справился с управлением и выехал на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение.
Инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Жаркова Т.П. в судебном заседании пояснила, что в связи с данным дорожно-транспортным происшествием было проведено административное расследование, в рамках которого были опрошены водители, проведены автотехническая и медицинская экспертиза. В ходе расследования была установлена вина водителя Максимова Ю.М., поскольку он, совершая маневр поворота с прилегающей территории, не убедился в безопасности своего маневра и, несмотря на то, что видел автомобиль ВАЗ-21093, стал выполнять маневр поворота налево. Несоблюдение водителем Максимовым Ю.М. требований пунктов 8.1, 8.2, 8.3 Правил дорожного движения РФ и привело к столкновению автомобилей и причинению вреда здоровья обоим водителям.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с абз. 1 п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (п. 8.2 Правил).
Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение здоровью потерпевшего вреда средней тяжести, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Несмотря на непризнание своей вины Максимовым Ю.М., его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:
Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут, Максимов Ю.М., управляя автомашиной ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выезжая с прилегающей территории около <адрес> <адрес>, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <адрес> под управлением водителя ФИО3, двигавшемуся по главной дороге, и допустил столкновение автомашин, в результате чего водитель автомашины ВАЗ-21093 ФИО3 получил телесные повреждения;
Протоколом осмотра места происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут около <адрес>.<адрес> с участием автомашины ВАЗ-21101государсвтенный регистрационный знак <данные изъяты> ВВ 73;
Показаниями ФИО5, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение от Дежурной части о дорожно-транспортном происшествии около <адрес>. Он вместе с инспектором ДПС ФИО6 прибыл на место происшествия. Ими были опрошены водители, был составлен протокол осмотра места происшествия, справка по дорожно-транспортному происшествию, собран первоначальный материал. В ходе сбора материала ими было установлено, что водитель ФИО1, выезжая с прилегающей территории, намеревался совершить поворот налево, однако допустил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем ВАЗ-21093 под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП оба водителя получили телесные повреждения. Собранный материал был передан в отдел дознания;
Показаниями свидетеля ФИО6, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей левого коленного сустава, ссадины левого коленного сустава, посттравматический синовиит коленного сустава. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в определении. Повреждения у ФИО3 в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.
Заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперт указывает, что при выезде автомобиля ВАЗ-21101 на проезжую часть, по которой двигался автомобиль ВАЗ-21093, это создавало угрозу возникновения ДТП в случае продолжения движения последнего с той ж скоростью и в том же направлении. Такая ситуация называется опасной для движения. Изучив представленные материалы эксперт пришел к выводу о том, что в варианте дорожно-транспортной обстановки по показаниям ФИО1 отсутствуют сведения о скорости движения автомобиля ВАЗ-21093, поэтому решить вопрос о технической возможности водителем ФИО3 предотвратить столкновение не представляется возможным. В варианте дорожно-транспортной обстановки, представленном показаниями ФИО3, если исходить из того, что автомобиль ВАЗ-21093 в момент обнаружения опасности его водителем находился от автомобиля ВАЗ-21101 на расстоянии 10,0 метров, то при скорости движения 60 км/ч у водителя автомобиля ВАЗ-21093, с технической точки зрения, отсутствовала возможность принять до столкновения какие-либо меры для его предотвращения.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение ФИО1 пунктов 8.1 и 8.3 Правил дорожного движения РФ и полагает, что это нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Доводы ФИО1 о виновности водителя ФИО3 в связи с нахождением места столкновения на встречной для движения водителя ФИО3 полосе движения, суд во внимание принять не может, поскольку именно действиями ФИО1, не уступившего дорогу автомобилю ВАЗ-21093, под управлением ФИО3, была создана опасная ситуация на дороге, приведшая к дорожно-транспортному происшествию.
Ссылка ФИО1 на превышение водителем ФИО3 скоростного режима является голословной. Подтверждающих данное обстоятельство доказательств в материалах дела не имеется.
При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.
С учетом изложенного, всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Максимова ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Штраф должен быть уплачен Максимовым ФИО10 на счет <данные изъяты> ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска КПП <данные изъяты> БИК <данные изъяты> КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>, получатель УФК МФ РФ по Ульяновской области (УВД Ульяновской области) ИНН <данные изъяты> в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: В.Е.Усова