Дело №5-8/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Город Ульяновск 04 марта 2011 года
Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Е.М. Скобенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ,
в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Петрович+», юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Петрович+» нарушило законодательство о труде, а именно требования ст.256 Трудового кодекса РФ и ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ«Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», выразившемся в том, что работнику ФИО2 пособие по уходу за ребенком не было перечислено в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы.
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении №<данные изъяты> от 17.02.2011, актом проверки №-<данные изъяты> от 10.02.2011, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения трудового законодательства было выявлено, что ООО «Фирма «Петрович+» на основании заявления ФИО2 от 26.10.2010 по приказу № от 30.12.2010 предоставило ФИО2 отпуск по уходу за ребенком с 12.01.2011 по 16.01.2012, однако, пособие по уходу за ребенком было перечислено ФИО2 03.02.2011 согласно платежному поручению №, тогда как приказом № от 14.01.2010 в ООО «Фирма «Петрович+» установлены сроки выплаты заработной платы: с 10 по 16 число месяца и с 20 по 28 число месяца.
Представитель ООО «Фирма «Петрович+» Макарова Н.В. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении была не согласна, считает, что в действиях ООО «Фирма «Петрович+» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку выплата пособия по уходу за ребенком должна производится в дни выплаты заработной платы месяца, следующего за отчетным, заявление ФИО2, датированное 26.10.2010 на предоставление отпуска по уходу за ребенком и выплату пособия было получено работодателем в декабре 2010 года, приказом от 30.12.2010 ФИО2 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 12.01.2011, так как до 12.01.2011 она находилась в очередном отпуске, пособие по уходу за ребенком за январь 2011 года было перечислено ФИО2 03.02.2011, то есть в месяце, следующем за тем месяцем, за который было назначено пособие; просила производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии со ст.256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет; порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
В силу норм ч. 1, 2.1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ«Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами; выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы; в случае отсутствия у застрахованного лица на день обращения за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком справки (справок) о сумме заработка, необходимой для назначения указанных пособий, соответствующее пособие назначается на основании представленных застрахованным лицом и имеющихся у страхователя сведений и документов.
Согласно трудовому договору № от 22.03.2010, приказу о приеме на работу № от 22.03.2010 ФИО2 была принята на работу в ООО «Фирма «Петрович+» на должность <данные изъяты>.
Заявлением от 26.10.2010 ФИО2 просила ООО «Фирма «Петрович+» предоставить ей с 12.01.2011 оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с начислением и выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком. На основании указанного заявления приказом ООО «Фирма «Петрович+» № от 30.12.2010 ФИО2 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 12.01.2011 по 16.01.2012.
Приказом № от 14.01.2010 в ООО «Фирма «Петрович+» были установлены следующие сроки выплаты заработной платы: первая половина заработной платы – с 10 по 16 число текущего месяца; вторая половина заработной платы - с 20 по 28 число следующего месяца. Вместе с тем, согласно платежному поручению № от 03.02.2011 года ежемесячное пособие по уходу за ребенком за январь 2011 года было перечислено работнику ФИО2 03.02.2011 года.
При таких обстоятельствах, поскольку в силу норм ст.15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» вопрос о назначении пособия по уходу за ребенком должен быть разрешен работодателем (страхователем) в течение 10 календарных дней со дня обращения работника (застрахованного лица), а выплата пособий должна быть осуществлена работодателем в ближайший после назначения пособий день, учитывая, что ООО «Фирма «Петрович+» приказом от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО2 отпуск по уходу за ребенком, в ООО «Фирма «Петрович+» были установлены сроки выплаты заработной платы с 10 по 16 и с 20 по 28 января 2011 года, тем самым выплата ФИО2 ежемесячного пособия по уходу за ребенком за январь 2011 года должна быть осуществлена ООО «Фирма «Петрович+» в ближайший для выплаты заработной платы день января 2011 года.
Доводы представителя ООО «Фирма «Петрович+» о выплате пособия в следующем за отчетным месяце суд считает не состоятельными, поскольку эти доводы противоречат требованиям ст.256 Трудового кодекса РФ и ч. 1, 2.1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ«Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
На основании изложенного следует признать, что ООО «Фирма «Петрович+» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, а именно: нарушение законодательства о труде - требований ст.256 Трудового кодекса РФ и ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ«Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, связанного с нарушением социальных гарантий при предоставлении женщине отпуска по уходу за ребенком, а также то обстоятельство, что виновное юридическое лицо на момент совершения правонарушения не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в связи с чем считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Петрович+» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.
Штраф должен быть уплачен нарушителем не позднее 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки в порядке, установленном статьей 32.2 КоАП РФ, на счет №40101810100000010003 УФК по Ульяновской области (Государственная инспекция труда в Ульяновской области ИНН 7325002518 КПП 732501001) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области БИК 047308001, назначение платежа КБК 15011619000010000140 ОКАТО 73401000000, штрафы за нарушение трудового законодательства.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Е.М.Скобенко